Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судейпри секретаре	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Тихобаева С.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Тихобаева С.А. о признании учета нуждающегося в улучшении жилищных условий действительным и подлежащим восстановлению возвратить заявителю, разъяснив Тихобаеву С.А. право на обращение с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Тюмени (по месту нахождения ответчика)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Тихобаев С.А. обратился в суд с заявлением о признании учета нуждающегося в улучшении жилищных условий действительным и подлежащим восстановлению. Требования мотивированы тем, что с <.......> по месту работы заявитель состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий администрации Тюменской области и на <.......> его очередь была под № <.......>. Поскольку <.......> Тихобаев С.А. с работы уволен в связи с присвоением ему 2 группы инвалидности, при этом на <.......> его очередь в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий стала под № <.......>, тогда как решением жилищной комиссии от <.......> в восстановлении в данных списках по <.......> было отказано, заявитель просил признать его учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от <.......> действительным и подлежащим восстановлению.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель.

В частной жалобе Тихобаев С.А. просит об отмене определения и рассмотрении его заявления в порядке особого производства, ссылаясь на отсутствие между ним и администрацией Тюменской области какого-либо спора о праве и на нарушение судьей постановленным определением прав Тихобаева С.А., как гражданина Российской Федерации.

Проверив представленный материал, в интересах законности, в полном объеме, в связи с нарушением судьей норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с оставлением заявления без рассмотрения по существу.

Исследовав заявление Тихобаева С.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется спор о праве заявителя на получение по месту работы жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, при этом судья счел, что указанное заявление следует оставить без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он является правильным и соответствующим ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в силу которой, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако в нарушение указанной выше нормы права судья возвратил заявление Тихобаеву С.А. по мотиву того, что надлежащим ответчиком по данному спору является Управление делами Правительства Тюменской области, расположенное по адресу: <.......>, что относится к территории Центрального административного округа г.Тюмени.

Между тем, возврат заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, при наличии спора о праве, действующим законодательством не предусмотрен, а потому постановленное судьей определение является незаконным и подлежит отмене, с оставлением заявления Тихобаева С.А. без рассмотрения по существу и разъяснением заявителю возможности разрешения спора в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену определения судьи и возвращение заявления Тихобаева С.А. в суд первой инстанции для разрешения по существу в порядке особого производства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 июля 2016 года о возвращении заявления Тихобаева С.А. о признании учета нуждающегося в улучшении жилищных условий действительным и подлежащим восстановлению – отменить и разрешить вопрос по существу:

«Заявление Тихобаева С.А. о признании учета нуждающегося в улучшении жилищных условий действительным и подлежащим восстановлению – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тихобаеву С.А. о том, что он может разрешить возникший спор в порядке искового производства».

Председательствующий:

Судьи коллегии: