Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева С.В. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала о признании договора поручительства прекращенным по кассационной жалобе Дегтярева С.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав пояснения Дегтярева С.В. и его представителя Дегтяревой Т.И., представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Хомутову А.В., судебная коллегия

установила:

Дегтярев С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 25 декабря 2007 года между ним и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства № Номер обезличен об обеспечении исполнения обязательств заемщика ООО «Мега Сервис» по кредитному договору № Номер обезличен на сумму 25000000 рублей под 16 % годовых на пополнение оборотных средств. По мнению истца, банку было известно, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, однако он не воспользовался своим правом отказаться от выдачи кредита и выдал заведомо невозвратный кредит на свой риск, что повлекло изменение обязательств по иным основаниям, чем те, на которых был заключен договор поручительства. Поскольку договор поручительства не содержит условий ответственности поручителя за риски банка или в случае выдачи заведомо невозвратного кредита, и поручитель не давал согласия на изменение условий по основному обязательству, имеются основания для признания поручительства прекращенным. Кроме того, ответчик в срок до 22 декабря 2009 года - окончательный срок возврата кредита, в нарушение требований договора поручительства не предъявил поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства, то поручительство следует считать прекращенным.

В судебном заседании Дегтярев С.В. и его представитель поддержали исковые требования, пояснив, что доказательством факта выдачи заведомо невозвратного кредита, неосуществления банком прав, установленных ч. 1 ст. 821 ГК РФ, и осуществления деятельности на свой страх и риск являются банковские документы, решение Советского районного суда г. Владивостока и обстоятельства, установленные постановлением должностного лица УВД.

Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» иск не признал, пояснив, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2009 года удовлетворены исковые требования банка к ООО «Мега Сервис», А.., Дегтяреву С.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований Дегтярева С.В. о признании договора поручительства недействительным отказано, при этом в своем решении суд указал, что проверка платежеспособности контрагентов является правом, а не обязанностью банка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе он просит решение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Заявляя требование о признании поручительства прекращенным, истец ссылался на наличие оснований, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

То есть прекращение поручительства будет иметь место в случае изменения без согласия поручителя основного обязательства, но такого, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Реализация банком права, предоставленного ст. 821 ГК РФ не является изменением обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу договора поручительства № Номер обезличен от 25 декабря 2007 года поручителем ООО «Мега Сервис» по исполнению его обязательств перед банком по кредитному договору № Номер обезличен от 25 декабря 2007 года является Дегтярев С.В.

Согласно названному договору поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 4.2 договора). Судом установлено, что подобное требование направлялось истцу еще до дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, поскольку какие-либо изменения в обеспечиваемое обязательство не вносились, а требование об оплате образовавшейся задолженности было направлено поручителю своевременно, у суда отсутствовали основания для признания поручительства прекращенным.

С учетом изложенного, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дегтярева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи