Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Ведищева Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ведищева Д.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» о признании права на получение диплома об окончании высшего учебного заведения, признании приказа незаконным, обязании рассмотреть вопрос о внесении изменений в протокол - отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ведищева Д.А. – Беспаловой Г.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ГОУ ВПО «СГАП» - Липатовой Т.Б., относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ведищев Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (далее СГАП) уточнив требования, просил признать его право на получение диплома государственного образца об окончании СГАП в соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста в соответствии с программой высшего профессионального образования от 10.01.2007 года №; признать приказ ректора СГАП от 29.06.2011 г. № о его отчислении незаконным; обязать Государственную аттестационную комиссию СГАП рассмотреть вопрос о внесении в протокол № заключительного заседания от 26.06.2011г. об окончании Ведищевым Д.А. СГАП по специальности «юриспруденция» с присвоением ему квалификации «юрист» и выдачей диплома.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2007 года между его отцом ФИО и СГАП был заключён договор на оказание образовательных услуг по подготовке специалиста в соответствии с программой высшего профессионального образования. Обучение Ведищев Д.А. проходил в Юридическом институте правового администрирования СГАП.

Предметом договора является то, что исполнитель предоставляет, а потребитель получает в порядке дневного обучения комплекс образовательных услуг по профессиональной подготовке в соответствии с Государственным образовательным стандартом и программой высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция», квалификация «юрист». Нормативный срок обучения по данной программе - 5 лет. Срок обучения в соответствии с учебным планом - 5 лет. После прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдаётся диплом государственного образца, либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления потребителя из Академии до завершения им обучения в полном объёме.

Истец указал, что за всё время обучения в течение 5 лет он выполнял свои обязанности, предусмотренные договором. В полном объёме освоил учебную программу, выполнял учебные задания в сроки установленные планом и графикам обучения, овладел всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренные Государственным образовательным стандартом, программой высшего профессионального образования и учебным планом, не допускал нарушений учебной дисциплины, посещал учебные и иные мероприятия, своевременно выполнял текущие и контрольные учебные задания, письменные работы, предусмотренные программой обучения, прошёл промежуточные и итоговую государственную аттестацию, выполнял требования положения о соответствующем структурном подразделении СГАП, не совершал действий, наносящих ущерб престижу СГАП, бережно относился к имуществу СГАП, своевременно и полностью оплачивал получаемые образовательные услуги.

После окончания пятилетнего обучения в июне 2011 года истец был допущен к сдаче трёх государственных экзаменов в Юридическом институте правового администрирования СГАП. 18.06.2011 г. он сдал последний государственный экзамен, защита дипломов состоялась 21.06.2011 г. Дипломную работу истец подготовил ранее, она прошла рецензирование и была готова к защите.

21.06.2011 г. истец защитил дипломную работу перед комиссией на «четыре».

В деканате института студентам сообщили о том, что выдача дипломов состоится 09.07.2011г.

08.07.2011г. Ведищеву Д.А. в деканате сообщили, что он отчислен из СГАП за совершение действий, порочащих звание студента.

Ведищев Д.А. считает, что никаких умышленных действий правового характера и порочащих звание студента он не совершал. В пункте 3.13 устава СГАП указано, что студент может быть отчислен из СГАП за совершение преступления по решению суда, то есть СГАП нарушена статья 49 Конституции Российской Федерации, а также свой собственный устав. Дипломная работа им защищена 21.06.2011 г., а отчислили его только 29.06.2011 г.

В соответствии пунктом 1.1 договора на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста в соответствии с программой высшего профессионального образования от 10.01.2007 г. №, после прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации, ему выдаётся диплом государственного образца, либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления потребителя из академии до завершения им обучения в полном объёме. Ведищев Д.А. считает, что прошёл полный курс обучения, сдал государственные экзамены и защитил дипломную работу, то есть полностью выполнил условия указанного пункта договора. Однако диплом ему не выдали.

Истец считает, что СГАП нарушен указанный пункт 1.1. договора от 10.01.2007г. №, в соответствии с которым после прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдаётся диплом государственного образца. Считает, что нарушено его конституционное право на получение образования. Просил иск удовлетворить.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Ведищев Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель полагает, что суд неправильно истолковал законодательные акты, которыми руководствовался, необъективно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и сделал вывод несоответствующий обстоятельствам дела. Суд не истребовал приказ СГАП об отчислении Ведищева Д.А., изданный и подписанный ректором Академии, но сделал вывод о законности отчисления. В судебном заседании не доказан факт его законного отчисления из числа студентов и как следствие отказ в выдаче диплома. Считает, что постановленным решением нарушены государственные гарантии прав граждан РФ в области образования, предусмотренные ст.5 Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-I «Об образовании».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» государственная политика в области высшего и послевузовского профессионального образования основывается на принципах, определенных Законом Российской Федерации «Об образовании», а также на принципах: непрерывности и преемственности процесса образования; интеграции системы высшего образования Российской Федерации при сохранении и развитии достижений и традиций российской высшей школы в мировую систему высшего образования; конкурсности и гласности при определении приоритетных направлений развития науки, техники, технологий; государственной поддержки подготовки специалистов, приоритетных направлений научных исследований в области высшего и послевузовского профессионального образования.

Согласно уставу СГАП, принятому конференцией научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся Саратовской государственной академии права 06.03.2002 года, утверждённому Министерством образования Российской Федерации 04.04.2002 года, зарегистрированному администрацией города Саратова 07.05.2002 года Саратовская государственная академия права - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального подчинения (пункт 1.1).

В соответствии с п.3.13 устава Академии студент может быть отчислен из Академии за совершение преступления по решению суда и других действий, порочащих звание студента Академии. Отчисление студентов за нарушения Правил внутреннего распорядка производится с учётом мнения выборного профсоюзного органа студентов Академии.

Студенты отчисляются приказом ректора, по представлению декана (директора) соответствующего факультета (колледжа, института, филиала и иного учебного подразделения) (пункт 3.15).

Отчисление, как один из видов дисциплинарного взыскания, может быть осуществлён только после получения от студента объяснения в письменной форме и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка или одного месяца со дня его обнаружения (пункт 3.17).

Из материалов дела следует, что 10.01.2007 года исполнитель - ГОУ ВПО СГАП в лице ректора заключило с заказчиком ФИО и потребителем - Ведищевым Д.А. договор № на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста в соответствии с программой высшего профессионального образования. Условиями договора предусмотрено, что после прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдаётся диплом государственного образца, либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления потребителя из академии до завершения им обучения в полном объёме (пункт 1.1).

Судом установлено, что в соответствии с указанным договором Ведищев Д.А. прошёл полный курс обучения в соответствии с Государственным образовательным стандартом и программой высшего профессионального образования. В период обучения Ведищеву Д.А. дважды приказами директора Юридического института предпринимательства и агробизнеса от 05.10.2010 года № и от 22.12.2010 года № объявлялись замечания за пропуски учебных занятий без уважительных причин. После окончания обучения Ведищев Д.А. был допущен к итоговой государственной аттестации.

18.06.2011 года Ведищевым Д.А. сдан последний государственный экзамен. 21.06.2011 года он защитил дипломную работу перед Государственной аттестационной комиссией.

19.06.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ведищева Д.А. В результате произошедшего ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, ФИО2 причинен средний вред здоровью, по признаку временного расстройства здоровья на срок более трёх недель, ФИО3 от полученных травм скончался по дороге в больницу.

Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 08.09.2011 года Ведищев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ведищеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20.09.2011 года.

Информация о произошедшем дорожно-транспортном происшествии размещалась на Интернет-сайте прокуратуры Саратовской области и основных Саратовских новостных сайтах. В сообщениях указывалось, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине студента СГАП.

По факту дорожно-транспортного происшествия 22.06.2011 года у Ведищева Д.А. отобрана объяснительная (л.д. 22).

22.06.2011 года директором юридического института правового администрирования СГАП ФИО4 направлено представление ректору СГАП об отчислении Ведищева Д.А. из числа студентов Академии за совершение действий, порочащих звание студента (л.д. 23).

22.06.2011 года вопрос об отчислении Ведищева Д.А. из числа студентов академии за совершение действий, порочащих звание студента, был поддержан Президиумом первичной профсоюзной организации студентов СГАП.

Приказом ректора ГОУ ВПО СГАП № от 29.06.2011 года Ведищев Д.А. отчислен из Академии в соответствии с пунктом 3.13 устава Академии за совершение действий, порочащих звание студента. Основанием для издания приказа явилась объяснительная Ведищева Д.А., представление директора, согласие профсоюзной организации студентов, аспирантов и магистрантов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В соответствии с Положением «Об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации», утверждённым приказом Министерства образования Российской Федерации от 25.03.2003 года №1155 (пункт 16) решение о присвоении выпускнику квалификации (степени) по направлению подготовки (специальности) и выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца принимает государственная аттестационная комиссия по положительным результатам итоговой государственной аттестации, оформленным протоколами экзаменационных комиссий.

Все решения государственной аттестационной и экзаменационных комиссий оформляются протоколами.

Согласно протоколу заключительного заседания Государственной аттестационной комиссии № юридического института правового администрирования ГОУ ВПО СГАП (дневного отделения) от 26.06.2011 года № вопрос о присвоении Ведищеву Д.А. квалификации (степени) по направлению подготовки (специальности) и выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца Государственной аттестационной комиссией не рассматривался (л.д. 100-105). Такое решение комиссией не принималось.

30.06.2011 года ректором ГОУ ВПО СГАП издан приказ №, согласно которому в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании», Федеральным законом Российской Федерации от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», приказом Министерства образования Российской Федерации от 25.03.2003 года № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» и на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 26.06.2011 года №, постановлено считать окончившими ГОУ ВПО СГАП по специальности «юриспруденция» с присвоением квалификации «юрист» указанных в приказе студентов 5 курса дневного отделения Юридического института правового администрирования. Ведищев Д.А. в числе студентов не указан.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, положения пункта 3.13 устава СГАП, в соответствии с которым студент может быть отчислен из Академии за грубое или неоднократные нарушения обязанностей, предусмотренных уставом, а так же за совершение преступления по решению суда и других действий, порочащих звание студента Академии, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия решения об отчислении Ведищева Д.А. из числа студентов Академии, ректор, в соответствии с уставом имел право оценивать указанные выше действия Ведищева Д.А. как порочащие, либо не порочащие звание студента, независимо от установления судом вины Ведищева Д.А. в совершении преступления. Факты нарушения Ведищевым Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации и гибели трёхлетнего ребёнка были известны ректору Академии из сообщения прокурора Калининского района и объяснительной Ведищева Д.А.

Поскольку на момент совершения указанного поступка 19.06.2011 года Ведищев Д.А. не защитил дипломную работу, итоговая государственная аттестация не была завершена, суд пришел к обоснованному выводу, что Ведищев Д.А. являлся обучающимся в Академии студентом пятого курса дневного отделения Юридического института правового администрирования ГОУ ВПО СГАП и мог быть отчислен из числа студентов Академии на основании пункта 3.13 устава Академии.

Отчисление Ведищева Д.А. произведено с соблюдением требований законодательства. Приказ ректора ГОУ ВПО СГАП от 29.06.2011 года № издан с соблюдением порядка, определённого уставом Академии. Оснований для признания указанного приказа незаконным, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельным и подтверждаются материалами дела.

Поскольку на момент издания приказа об отчислении Ведищева Д.А. из числа студентов Академии, Государственной аттестационной комиссией не было принято решение о присвоении Ведищеву Д.А. квалификации (степени) по направлению подготовки (специальности) и выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца, а в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Положением «Об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации», утверждённым приказом Министерства образования Российской Федерации от 25.03.2003 года № 1155, только после принятия такого решения выпускник считается окончившим высшее учебное заведение и ему присваивается квалификация (степень) по направлению подготовки (специальности) и выдаётся диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца, суд пришел к правильному выводу о том, что Ведищев Д.А. отчислен из числа студентов Академии до окончания государственной аттестации, следовательно у него не возникло право на получение диплома. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Ведищева Д.А. не имеется.

В связи с изложенным отсутствуют и основания для возложения на Государственную аттестационную комиссию обязанности рассмотреть вопрос о присвоении Ведищеву Д.А. квалификации (степени) по направлению подготовки (специальности) и выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца, поскольку до отчисления Ведищева Д.А. такое решение не было принято.

В ходе разбирательства дела требования истца не нашли своё подтверждение.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие в материалах дела копии приказа ректора об отчислении истца, и что на момент решения Государственной аттестационной комиссии приказа об отчислении не имелось, являются несостоятельными. Данный довод не основан на доказательствах опровергается материалами дела и выпиской из приказа (л.д. 24). Кроме того, в суде кассационной инстанции к материалам дела по ходатайству представителя Академии приобщен приказ № от 29.06.2011 года об отчислении студента 5 курса Ведищева Д.А.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они аналогичны доводам, приводимым в судебном заседании, которые были предметом судебного исследования, в решении им дана соответствующая оценка и указаны мотивы, по которым они не были приняты судом.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене решения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного решения (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2011 года по делу по иску Ведищева Д.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» о признании права на получение диплома об окончании высшего учебного заведения, признании приказа незаконным, обязании рассмотреть вопрос о внесении изменений в протокол оставить без изменения, кассационную жалобу Ведищева Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: