Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барышникова С.Р. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Барышникову С.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Барышникова С.Р. компенсацию за имущественный вред, причиненный государству в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары в размере 16 885 173 (шестнадцать миллионов шестьсот восемьсот восемьдесят пять тысяч сто семьдесят три) руб., а также государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Барышникову С.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировали тем, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО «Барс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По итогам проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Барс» к ответственности за совершение правонарушения за неполноту уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, штрафные санкции и пени в сумме 16 885 173 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ООО «Барс» о признании указанного решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары незаконным. В период проверки руководителем ООО «Барс» являлся Барышников С.Р., в отношении которого возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, впоследствии прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Задолженность перед бюджетом по уплате налогов не погашена.

Ссылаясь на то, что действиями Барышникова С.Р. как руководителя ООО «Барс» был причинен ущерб государству, выразившийся в неуплате налогов, истец просил взыскать с Барышникова С.Р. компенсацию за имущественный вред, причиненный государству в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары, в размере недоимки по налогам, штрафам, пени - 16 885 173 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Барышников С.Р. просит решение суда отменить как неправильное, ссылаясь на то, что его вина в причинении ущерба государству не доказана.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Барышникова С.Р. – Гапонцева И.В. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители ИФНС России по Кировскому району г. Самары – Баранова Е.А. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснил, что в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями <данные изъяты>, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (статья 54 УПК РФ).

Верховный Суд РФ, сославшись на положения ст. 1064, 1068 ГК РФ, указал на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.

Из материалов дела следует, что 04.10.2002 г. ООО «Барс» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляло экономическую деятельность, основным видом которой являлось оптовая торговля молочными продуктами. Учредителем с долей уставного капитала 100 % и директором ООО «БАРС» являлся Барышников С.Р.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным ИФНС России по Кировскому району г. Самары, юридическое лицо ООО «Барс» привлечено к ответственности за совершение правонарушений за неполноту уплаты налогов на прибыль и на добавленную стоимость. ООО «Барс» предложено уплатить недоимку по налогам, штрафам и пени в сумме 16 885 173 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 16.06.2010 г. № №.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности (<данные изъяты>). Данное постановление ФИО1 не обжаловал.

Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары и взыскивая с ФИО1 компенсацию за имущественный вред, причиненный государству, в размере 16 885 173 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ущерб бюджету был причинен умышленными противоправными действиями ФИО1, и вина его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а также размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, доказаны постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и противоречат вышеуказанным нормам материального права.

Как следует из выше установленного, на основании налогового законодательства налогоплательщиком являлось ООО «Барс», соответственно ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом ООО «Барс».

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика ФИО1, установившим вину ответчика в совершении налогового преступления, не имеется.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Барс» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника (ООО «Барс») ФИО1 и взыскания с него в порядке субсидиарной ответственности задолженности в виде недоимки по уплате налога на прибыль, налога на НДС, штрафных санкций и пени.

Данным определением установлено, что отсутствуют доказательства того, что именно руководителем должника ФИО1 совершены действия по несвоевременной уплате налогов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отсутствуют допустимые, относимые и достаточные доказательства причинения ответчиком ущерба государству преступлением, в связи с чем, решение подлежит отмене и в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Самары к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2015 года отменить и постановить по делу новое решение:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Самары к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.».

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.