Гражданский кодекс часть 1

Т обратился в суд к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области с иском о признании недействительным решения, которым торги по лотам 3-5 признаны несостоявшимися и отказано в принятии предложений о цене по лотам 3-5, и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Согласно информационному извещению ответчиком была объявлена продажа без объявления цены следующего имущества:

Лот № 3 - ххх, остаточная стоимость - 0,00 рублей;

Лот № 4 - ххх, остаточная стоимость - 0,00 рублей;

Лот № 5 - ххх, остаточная стоимость -0,00 рублей.

истец в адрес организатора торгов направил заявки на участие в торгах (лоты 3-5), предложения о цене, запечатанные в конверт, копии всех листов паспорта, оформленные в соответствии с законом.

Указанные документы были получены ответчиком.

На сайте был опубликован Протокол заседания Комиссии по проведению торгов по продаже имущества, находящегося в собственности Ивановской области: 8 единиц автотранспортных средств (автомобилей) «О признании продажи без объявления цены несостоявшейся». Согласно п. 1 указанного протокола ему - единственному участнику торгов отказано в принятии к рассмотрению предложений претендента о цене приобретения имущества, в связи с тем, что предложения о цене приобретения имущества ниже рыночной стоимости имущества.

В связи с указанным, Т просил суд признать решение Комиссии о признании торгов по лотам 3, 4, 5 несостоявшимися и об отказе в принятии предложений о цене по лотам 3, 4, 5 недействительным, а также обязать ответчика заключить договор купли-продажи на автотранспортные средства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом Ивановской области, Департамент дорожного хозяйства Ивановской области и Администрация г. Кинешма.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327, дело рассмотрено в отсутствие истца Т и представителей третьих лиц - Департамента дорожного хозяйства Ивановской области и Администрации г. Кинешма, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав представителей Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области и Департамента управления имуществом Ивановской области, возражавших на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения от 10 апреля 2012 года о признании торгов по лотам 3, 4, 5 несостоявшимися и об отказе в принятии предложений о цене по лотам 3, 4, 5.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом правильно установлено, что Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области на официальном сайте www.torgi.Rov.ru было размещено информационное сообщение о продаже без объявления цены 8 единиц автотранспортных средств, находящихся в собственности Ивановской области, в том числе:

Лот № 3 - ххх, остаточная стоимость - 0,00 рублей;

Лот № 4 - ххх, остаточная стоимость - 0,00 рублей;

Лот № 5 - ххх, остаточная стоимость -0,00 рублей.

Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области проведены торги.

На процедуре вскрытия конвертов Комиссией по проведению торгов по продаже имущества, находящегося в собственности Ивановской области, рассматривались три заявки претендента Т по вышеуказанным лотам.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов Комиссией единогласно принято решение об отказе в принятии к рассмотрению предложений претендента о цене приобретения имущества, и признании продажи без объявления цены несостоявшейся.

Из протокола «О признании продажи без объявления цены несостоявшейся» следует, что ответчик отказал Т в принятии к рассмотрению предложений претендента о цене приобретения имущества (лоты 3-5), по основанию, предусмотренному п. 8 Порядка подготовки и принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 18.05.2011 №156-п: в связи с тем, что предложения о цене приобретения имущества ниже рыночной стоимости имущества.

Решением Ивановского областного суда от 19.07.2012 года п. 8 Порядка признан недействующим со дня вступления данного решения суда в законную силу, то есть с 28 августа 2012 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что признание решением Ивановского областного суда п.8 Порядка подготовки и принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 18.05.2011 №156-п, противоречащим федеральному закону не влечет автоматически признание принятого Департаментом решения об отказе в принятии к рассмотрению предложения истца о цене и признании торгов несостоявшимися недействительным.

Однако судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для признания обжалуемого решения ответчика недействительным.

Требования к приватизации государственного или муниципального имущества, осуществляемой способом продажи без объявления цены, установлены ст. 24 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон №178-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 24 Закона №178-ФЗ предусмотрено, что при продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется. Данное требование носит императивный характер.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона №178-ФЗ подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Пунктом 12 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 №549, предусмотрено, что при продаже имущества без объявления цены покупателем имущества признается: при принятии к рассмотрению одного предложения о цене приобретения имущества - претендент, подавший это предложение; при принятии к рассмотрению нескольких предложений о цене приобретения имущества - претендент, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество; при принятии к рассмотрению нескольких одинаковых предложений о цене приобретения имущества - претендент, заявка которого была зарегистрирована ранее других.

Частью 2 ст. 9 Закона Ивановской области от 30.04.2003 №40-03 «О приватизации имущества, находящегося в собственности Ивановской области» определено, что подведение итогов продажи имущества Ивановской области и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи имущества Ивановской области без объявления цены определяются в порядке, установленном Правительством Ивановской области.

Во исполнение указанной нормы Закона Ивановской области от 30.04.2003
№40-03 принято Постановление Администрации Ивановской области от 03.09.2003
№79-па «О порядке продажи имущества, находящегося в государственной
собственности Ивановской области», которым определено, что организация
продажи имущества, находящегося в государственной собственности Ивановской
области, без объявления цены, подведение итогов продажи и заключение с
покупателем договоров купли-продажи указанного имущества без объявления
цены осуществляется в соответствии с Положением №549.

Постановлением Правительства Ивановской области от 18.05.2011 №156-п утвержден порядок подготовки и принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности Ивановской области, п. 8 которого установлено, что в случае принятия решения об изменении способа приватизации на продажу без объявления цены, решение об отказе в принятии к рассмотрению предложения претендента о цене приобретения имущества в соответствии с Положением №549 может быть принято, если предложение о цене приобретения имущества ниже его рыночной стоимости.

Вышеназванные положения п. 8 Порядка противоречат требованиям п.1 ст. 24 Закона №178-ФЗ, что и установлено решением Ивановского областного суда от 19.07.2012 года, которым п. 8 Порядка признан недействующим со дня вступления данного решения суда в законную силу, то есть с 28 августа 2012 года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, при разрешении спора суду первой инстанции необходимо было руководствоваться п. 1 ст. 24 Закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которым предусмотрено, что при продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

Таким образом, решение Комиссии об отказе в принятии предложений о цене по лотам 3, 4, 5 в связи с тем, что предложения о цене приобретения имущества ниже рыночной стоимости имущества, является недействительным, поскольку противоречитп. 1 ст. 24 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Данное обстоятельство также было установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 августа 2012 года, вступившего в законную силу 6 ноября 2012 года, по делу №А17-2880/2012, по которому участвовали Т (заявитель), Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области в качестве третьего лица.

Соответственно, поскольку Комиссия приняла решение о признании торгов по лотам 3, 4, 5 несостоявшимися в связи с тем, что истцу было отказано в принятии предложений о цене по лотам 3, 4, 5 по основанию, предусмотренному п. 8 Порядка, то указанное решение Комиссии также является недействительным.

Однако, несмотря на то, что решение Комиссии об отказе в принятии предложений о цене по лотам 3, 4, 5 и признании торгов по лотам 3, 4, 5 несостоявшимися, является недействительным, требование истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи на автотранспортные средства удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Продажа государственного или муниципального имущества возможна только способами, предусмотренными федеральным законом.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» такие способы приватизации муниципального имущества определены. Одним из них является продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены (п. 8 ч. 1 ст. 13). Приватизация государственного имущества способом продажи без объявления цены, подпадает под категорию торгов.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Однако в данном случае торги фактически проведены не были, а у суда не имеется полномочий обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи государственного имущества, заключение которого возможно только по результатам состоявшихся торгов.

Кроме этого, предмет, в отношении которого истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи, отсутствует.

Так, распоряжением Правительства Ивановской области от 25.07.2012 № 203-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Ивановской области от 10.02.2011 № 35-рп «Об утверждении прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в собственности Ивановской области, на 2012 год» имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, исключено из прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в собственности Ивановской области.

Указанная информация является общедоступной, поскольку текст распоряжения был опубликован в средствах массовой информации Ивановской области - «Ивановская газета», №138 (5227), 27.07.2012, а также размещен в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс».

Более того, как следует из письменного отзыва Департамента управления имуществом Ивановской области на исковое заявление и пояснений его представителя в судебном заседании апелляционной инстанции, Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области - балансодержателем имущества - произведен его ремонт. В целях обеспечения муниципальных образований Ивановской области дорожной техникой Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области с администрацией городского округа Кинешма в отношении указанных автотранспортных средств заключен договор безвозмездного пользования. В связи с обращением главы администрации городского округа Кинешма 30.10.2012 принято распоряжение Правительства Ивановской области от 07.11.2012 №285-рп о передаче автотранспортных средств и дорожно-строительной техники, в том числе спорных автотранспортных средств, в муниципальную собственность г.Кинешма.

Указанная информация является общедоступной, размещена в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи на спорные автотранспортные средства, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в указанной части является несостоятельным.

В апелляционной жалобе истец ссылается на свое ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания 14 декабря 2012 года. При этом полагает, что имеющееся в материалах дела его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не является основанием для не извещения его о дате рассмотрения дела.

Указанный довод истца не является основанием к отмене решения суда об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи на спорные автотранспортные средства, поскольку от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением ему копии решения, что в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу в отсутствие стороны, заявившей такое ходатайство.

Кроме этого, нарушений ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей истцу судебную защиту его прав и свобод, а также ограничений его прав по представлению доказательств по делу, судом первой инстанции допущено не было, поскольку представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, в частности постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2013 года по делу №А17-2880/2012 (копия) и кассационная жалобы УФАС по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 августа 2012 года по делу №А17-2880/2012 и постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 6 ноября 2012 года по делу №А17-2880/2012 (копия), не могли быть представлены истцом в суд первой инстанции. Так, кассационная жалобы УФАС по Ивановской области датирована 21.12.2012 года, а постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу №А17-2880/2012 по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено 28 февраля 2013 года.

Кроме этого, указанные документы не влияют на результат рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Т о признании недействительным решения Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области о признании торгов по лотам 3, 4, 5 несостоявшимися и об отказе в принятии предложений о цене по лотам 3, 4, 5 в указанной части принять новое решение:

Исковое требование Т о признании недействительным решения Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области от 10 апреля 2012 года о признании торгов по лотам 3, 4, 5 несостоявшимися и об отказе в принятии предложений о цене по лотам 3, 4, 5 удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области о признании торгов по лотам 3, 4, 5 несостоявшимися и об отказе в принятии предложений о цене по лотам 3, 4, 5.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: