Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В феврале 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 29 декабря 2015 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Крым.

30 апреля 2019 года с апелляционной жалобой на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года обратился ФИО3, одновременно обратившись с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Ялтинского городского суда от 17 мая 2019 год срок восстановлен.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что является совладельцем квартиры №<адрес>, поэтому решением суда затронуты его права и интересы как сособственника.

В судебное заседание стороны и апеллянт не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Заслушав судью докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлечённым к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предметом данного спора является обжалование акта о безучетном потреблении электрической энергии № от 29 декабря 2015 года, составленный на абонента ФИО2, оспорившего законность и обоснованность составления данного акта.

В материалах дела имеются сведения о принадлежности квартиры <адрес> ФИО3 и ФИО2 в равных долях, однако абонентом, на которого открыт лицевой счёт № является ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что в настоящее время к нему и ФИО2 предъявлены требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, на основании оспариваемого его братом акта.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Принятым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ФИО3, он не был ограничен в своих правах, не наделён какими-либо дополнительными правами и на него спорным решением не возложены никакие обязанности.

Вопрос возложения ответственности за безучетное пользования электроэнергией по акту№ от 29 декабря 2015 года подлежит разрешению в рамках гражданского дела по иску ГУП «Крымэнерго», предъявленного к ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ФИО3 не разрешался, он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Кирюхина М.А.

Судьи Адаменко Е.Г.

ФИО1