Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя Пеуновой С.М. – Ислямутдиновой Р.И. и АНО « Академия развития Светланы Пеуновой» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05 мая 2010 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Пеуновой С. М. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой».»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения представителей Пеуновой С.М.-Ислямутдиновой Р.И. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой»- Кузнецовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» и Пеунова С.М. обратились в суд с иском к Куракину М.Ю., Редакции областного аналитического еженедельника «Хронограф Тольятти» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального и репутационного вреда, просили признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С.М., деловую репутацию АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» сведения, распространенные в Областном аналитическом еженедельнике «Хронограф Тольятти» Номер обезличен) от Дата обезличенаг. на стр.25 в статье «В поисках саморекламы»: «Однако всему есть предел, и попытки попирания духовных основ большинства россиян едва ли можно назвать хорошо продуманным шагом». В статье «Эмиссар деструктивного культа»: «Эмиссар деструктивного культа. Пеунова умеет внушить страх нестабильности»; «В условиях мирового финансово-экономического кризиса так называемые деструктивные культы и секты активно стараются увеличить число своих адептов. Не являются исключением и последователи «Академии развития Светланы Пеуновой»; «Ещё в 2004г. в итоговом документе международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство» «Академия развития Светланы Пеуновой» была отнесена к числу наиболее деструктивных и оккультных центров»; «Если отбросить вертикально интегрированные секты, такие как «Свидетели Иеговы» или секта «преподобного Муна», и обратить внимание на секты, выросшие на самарской земле, то, пожалуй, единственной организацией со схожими методами воздействия можно назвать «Академию развития Пеуновой»».

Истцы просили обязать редакцию областного аналитического еженедельника «Хронограф Тольятти» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию путем опубликования на той же полосе в областном аналитическом еженедельнике «Хронограф Тольятти» опровержения, включая текст судебного решения. Взыскать с Куракина М.Ю. и областного аналитического еженедельника «Хронограф Тольятти» в равных долях в пользу Пеуновой С.М. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» по 1 000 000 рублей в качестве возмещения морального (репутационного) вреда.

Представители истцов - Ислямутдинова Р.И. и Кузнецова Л.А., Дмитриева Н.В., поддержали исковые требования, пояснив, что Пеунова С.М. является учредителем АНО «Академия развития Светланы Пеуновой», состоит в штате указанной организации в должности советника. Размещение оспариваемых статей повлияло на мнение граждан Самарской области о деятельности истцов и нанесло существенный урон их деловой репутации. Пеунова С.М. является общественно-политическим деятелем, научным работником, автором книг по практической психологии, деятельность истцов направлена на формирование здорового образа жизни и базируется на авторском методе Пеуновой С.М. «Программа неспецифической профилактики социально-стрессовых расстройств». После публикации оспариваемых статей Куракина М.Ю. в научных кругах мнение о Пеуновой С.М. изменилось в худшую сторону, кроме того, значительно уменьшилось количество граждан, посещающих АНО «Академия развития Светланы Пеуновой». На стенах здания Академии периодически появляются надписи оскорбительного характера.

Пеунова С.М. в судебном заседании пояснила, что оспариваемые статьи порочат не только ее честь и достоинство, но и деловую репутацию. В результате публикации статей со стороны ее коллег по научной деятельности появилось настороженное отношение к ней.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационных жалобах представители Пеуновой С.М. – Ислямутдинова Р.И. и АНО « Академия развития Светланы Пеуновой» просят отменить решение суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Согласно ст.150,151 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» -моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года в областном аналитическом еженедельнике «Хронограф Тольятти» (Номер обезличен от Дата обезличена года) на стр. Номер обезличен опубликованы статьи под названием: «В поисках саморекламы» и «Эмиссар деструктивного культа».

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена комплексная судебная психолого-лингвистическая экспертиза, допрошены свидетели по ходатайству сторон, которым суд дал правильную оценку, указав, что автор Куракин М.Ю. в оспариваемых статьях высказал свое мнение о деятельности истцов, а также изложил мнение представителей Русской православной церкви об указанной деятельности. Данное мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности, поскольку любое мнение, в том числе негативное, может быть только оспорено, но не опровергнуто. Указанное субъективное мнение не выражено в оскорбительной форме, не унижает честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поэтому не влечет гражданско-правовой ответственности.

Суд правильно, при этом учел, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что Пеунова С.М. относит себя к общественно-политическим деятелям, а политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и более широких границ приемлемой критики в средствах массовой информации, нежели простой гражданин.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы, кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, указанным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05.05.2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Пеуновой С.М. – Ислямутдиновой Р.И. и АНО « Академия развития Светланы Пеуновой» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: