Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по кассационной жалобе С. на решение Кировского городского суда Калужской области от 11 февраля 2010 года по делу по иску С. к Б., Е. о признании недействительным договора дарения земельного участка и фундамента жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ½ часть земельного участка и фундамента жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

С., обратившись 25 августа 2009 года в суд с иском к Б., Е. и впоследствии уточнив его, просила признать недействительным договор дарения земельного участка и фундамента жилого дома по адресу: «…», заключенный ответчиками 17 марта 2009 года, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на ½ часть земельного участка и фундамента указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что указанный договор является притворной сделкой, поскольку ответчики заключили договор дарения с целью прикрыть реально состоявшийся договор купли-продажи земельного участка и фундамента жилого дома, заключенный ею и Е. в июле 2006 года.

В судебном заседании С. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчица Е. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Решением Кировского городского суда Калужской области от 11 февраля 2010 года С. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения как не соответствующего требованиям закона.

В возражениях на кассационную жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения С. и ее представителя М., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 17 марта 2009 года Е. (даритель) заключила с Б. (одаряемый), состоявшим в зарегистрированном браке со С. до 14 октября 2008 года, указанный выше договор дарения.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 31 марта 2009 года Б. является собственником подаренного ему земельного участка и фундамента жилого дома.

Вместе с тем из материалов дела, и в частности из имеющейся в деле расписки Е., следует, что 30 июля 2006 года, Е. получила от Ж., состоявшей в браке с Б. деньги в размере 50 000 руб. за продажу участка и дома «…».

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной ввиду того, что договор дарения был совершен после расторжения брака между С. и Б., а вышеуказанная расписка не свидетельствует о заключении Е. и С. договора купли-продажи земельного участка и фундамента жилого дома.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчики не привели в суде каких-либо разумных объяснений причин заключения между ними договора дарения дорогостоящего имущества, свидетельствуют о том, что указанная сделка ответчиков была направлена на исключение из числа собственников указанного имущества С., денежные средства которой как часть супружеского имущества были использованы на его приобретение. Данные действия ответчиков судебная коллегия признает злоупотреблением правом, в связи с чем находит исковые требования С. подлежащими удовлетворению на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 361, пунктами 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского городского суда Калужской области от 11 февраля 2010 года отменить.

Признать недействительными:

договор дарения фундамента жилого дома и земельного участка от 17 марта 2009 года, заключенный между Е.и Б., и запись «…» от 31 марта 2009 года о государственной регистрации данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – в части дарения ½ доли фундамента жилого дома, застроенной площадью 60 кв. м, инв. № 263, лит. А, адрес объекта: «…», и дарения ½ доли земельного участка общей площадью 2243 кв. м, адрес объекта: «…»;

запись «…» от 31 марта 2009 года о государственной регистрации права собственности Б. на фундамент жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации данного права от 31 марта 2009 года – в части права собственности на ½ долю фундамента жилого дома, застроенной площадью 60 кв. м, инв. № 263, лит. А, адрес объекта: «…»;

запись «…» от 31 марта 2009 года о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации данного права от 31 марта 2009 года – в части права собственности на ½ долю земельного участка общей площадью 2243 кв. м, адрес объекта: «...».

Признать за С. право собственности на ½ долю фундамента жилого дома, застроенной площадью 60 кв. м, инв. № 263, лит. А, адрес объекта: «…», а также на ½ долю земельного участка общей площадью 2243 кв. м, адрес объекта: «…».

Председательствующий:

Судьи: