Определение № 33-6874/2014 от 05.11.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

 Дело № 33 – 6874/2014

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 город Хабаровск                             05 ноября 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

 председательствующего: Гвоздева М.В.,

 судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,

 при секретаре: Чирковой А.Г.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

 с апелляционной жалобой истца ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года,

 заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ОАО «ДГК» - ФИО2, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 ОАО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию: за отопление и горячее водоснабжение за периоды ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

 В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован и проживает по <адрес>, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению образовалась задолженность за указанные периоды в указанном размере.

 Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.08.014 г. исковые требования ОАО «ДГК» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за периоды ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>

 В апелляционной жалобе представитель истца директор СП ХТС филиала «ХТСК» ОАО «ДГК» ФИО3 просит изменить решение суда в части пени, взыскав с ответчика пеню и госпошлину в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения, взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на то, что судом незаконно отказано во взыскании пени, так как ответчик с заявлением о снижении размера штрафных санкций не обращался, снижение неустойки по инициативе суда не допускается.

 Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО «ДГК» по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что нанимателем квартиры <адрес> является ответчик ФИО1

 Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение ответчика за периоды ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., размер пени составляет <данные изъяты>

 Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 5 п. 3 ст. 67, п. 1 ст. 155, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 323, п. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что совершеннолетний, дееспособный ответчик зарегистрирован и проживает по указанному в иске адресу, не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, в силу обязанности нанимателя оплачивать коммунальные услуги задолженность подлежит взысканию с ответчика, при этом суд уменьшил подлежащий взысканию с ответчика размер пени до <данные изъяты>., исходя из несоразмерности заявленного размера неустойки <данные изъяты>. размеру долга <данные изъяты>

 Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе с размером взысканной суммы задолженности и пени, и не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку предусмотренный п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени суд обоснованно уменьшил до <данные изъяты>., руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ и, исходя из явной несоразмерности заявленной неустойки в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства по уплате долга в размере <данные изъяты>

 Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение неустойки по инициативе суда не допускается, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие содержанию ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» – без удовлетворения.

 Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

 Председательствующий:                         М.В. Гвоздев    

 Судьи:         С.И. Железовский

     С.И. Дорожко