Определение № 33-688 от 10.02.2011 Воронежского областного суда (Воронежская область)

                                                                                    Воронежский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 33-688

  судья Моисеев В.П. строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Иванцовой Г.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.

дело по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.04.1994г. по вновь открывшимся обстоятельствам

встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.01.1994г. удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов.

13.12.2010г ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 11.01.1994г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно им было подано встречное исковое заявление о признании брака недействительным.

Определением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.12.2010г. заявление ФИО1 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и встречный иск оставлены без движения, по тем основаниям, что встречное заявление не оплачено госпошлиной на территории Кантемировского района, а также не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец. В заявлении о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец и не указаны причины, препятствующие в получение требуемых доказательств (л.д.10).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда (л.д.1-2).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 136 ГПК РФ регулирует оставление без движения искового заявления (Глава 12 ГПК РФ «Предъявление иска»).

Между тем, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, исковым заявлением не является.

Подача заявителем и рассмотрение судом данного заявления осуществляется в соответствии с правовыми нормами, содержащимися в Главе 42 ГПК РФ.

Названная глава процессуального закона, регулирующая порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, не содержит оснований для оставления без движения заявления, в котором ставится вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления.

В связи с изложенным, действия судьи по оставлению без движения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являются ошибочными.

Согласно ч.1, ч.3 ст.397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.

В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексам.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Исходя из смысла указанных правовых норм, судья должен был рассматривать вопрос о принятии встречного искового заявления в случае отмены решения.

В связи с изложенным вопрос оплаты государственной пошлиной встречного искового заявления рассмотрен судьей преждевременно.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.12.2010г. отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

судьи коллегии: