Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Добыш Т.Ф., Акуловой Н.А. при секретаре Мирской О.А. заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ВВВ

на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 14 декабря 2012 года

по иску ВВВ к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

установила:

ВВВ обратился в суд к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области с иском о возложении обязанности заключить договор купли-продажи по тем основаниям, что согласно информационному извещению Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области была объявлена продажа без объявления цены следующего имущества: Лот № 4 - самоходная машина № 4 - экскаватор ЕК-14, государственный (регистрационный) номер ***, год выпуска 2004, заводской номер машины (рамы) 1080 (77), остаточная стоимость - *** руб.; Лот № 5 - Самоходная машина № 5 - экскаватор ЭО-3323А, государственный (регистрационный) номер ***, год выпуска 2000, заводской номер машины (рамы) 21148, остаточная стоимость - *** руб.; Лот № 8 - Самоходная машина № 8 - фреза ZIZSTAVOSTROJSFS 100, государственный (регистрационный) номер ***, год выпуска 2000, заводской номер машины (рамы) ***, остаточная стоимость - ***руб.

Кроме того, Департаментом конкуров и аукционов Ивановской области была объявлена продажа без объявления цены следующего имущества: Лот 1 - Автомашина № 1 - Москвич 2142R5, государственный (регистрационный) номер ***, год выпуска 2000, идентификационный номер ***, Лот № 2 - Автомашина № 2 - ГАЗ 3102, государственный (регистрационный) номер ***, год выпуска 2002, идентификационный номер *** и кондиционер к автомашине ГАЗ-3102, год выпуска 2003.

Истцом в адрес организатора торгов были направлены заявки на участие в торгах (лоты 4,5,8 и лоты 1,2), предложения о цене, запечатанные в конверт (лоты 4,5,8 и лоты 1,2), копии всех листов паспорта ВВВ., оформленные в соответствии с законом (3 экз.), описи (лоты 4,5,8 и лоты 1,2).

03.05.2012г. на сайте был опубликован протокол № *** заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, находящегося в собственности Ивановой области: 8 единиц дорожно-строительной техники «Об итогах продажи имущества без объявления цены», согласно которому по лотам 4, 5, 8 ВВВ. как единственному участнику торгов отказано в принятии к рассмотрению предложений претендента о цене приобретения имущества в связи с тем, что предложения о цене приобретения имущества ниже рыночной стоимости имущества (лот 4 - *** руб., лот 5 -*** руб., лот 8-*** руб.).

Кроме того, согласно сообщению с официального сайта истцу, как единственному участнику торгов, отказано в принятии к рассмотрению предложений претендента о цене приобретения имущества, в связи с тем, что предложения о цене приобретения имущества ниже рыночной стоимости имущества (лот 1-*** руб., лот 2 - *** руб.).

С учетом данных обстоятельств, истец просил суд обязать Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области заключить договор купли-продажи на вышеперечисленные автомашины и дорожно-строительную технику.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен ВВВ В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца - ВВВ., представителей третьих лиц - Департамента дорожного хозяйства Ивановской области, Администрации городского округа Кинешма, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области по доверенности - АЗН., представителя третьего лица Департамента управления имуществом Ивановской области по доверенности - ЖСА., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области на официальном сайте было размещено информационное сообщение о продаже без объявления цены автомашин, находящихся в собственности Ивановской области, в том числе: Лот 1 - Автомашина № 1 - Москвич 2142R5, государственный (регистрационный) номер ***, год выпуска 2000, идентификационный номер ***, Лот № 2 - Автомашина № 2 - ГАЗ 3102, государственный (регистрационный) номер ***, год выпуска 2002, идентификационный номер *** и кондиционер к автомашине ГАЗ-3102, год выпуска 2003. 27.04.2012г. Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области проведены торги.

На процедуре вскрытия конвертов комиссией по проведению торгов по продаже имущества, находящегося в собственности Ивановской области, рассматривались две заявки претендента ВВВ. по вышеуказанным лотам. По результатам рассмотрения представленных истцом документов комиссией было отказано в принятии к рассмотрению предложений претендента о цене приобретения имущества и признании продажи без объявления цены несостоявшейся (протокол от 27.04.2012 № ** «О признании продажи без объявления цены несостоявшейся»).

Из материалов дела также следует, что Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области на официальном сайте также было размещено информационное сообщение о продаже без объявления цены 8 единиц дорожно-строительной техники, находящейся в собственности Ивановской области, в том числе: Лот № 4 - самоходная машина № 4 - экскаватор ЕК-14, государственный (регистрационный) номер ***, год выпуска 2004, заводской номер машины (рамы) ***, остаточная стоимость - *** руб.; Лот № 5 - Самоходная машина № 5 - экскаватор ЭО-3323А, государственный (регистрационный) номер ***, год выпуска 2000, заводской номер машины (рамы) ***, остаточная стоимость - ** руб.; Лот № 8 - Самоходная машина № 8 - фреза ZIZSTAVOSTROJSFS 100, государственный (регистрационный) номер ***, год выпуска 2000, заводской номер машины (рамы) ***, остаточная стоимость - *** руб. 03.05.2012г. Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области проведены торги.

На процедуре вскрытия конвертов комиссией по проведению торгов по продаже имущества, находящегося в собственности Ивановской области, рассматривались 3 заявки претендента ВВВ. по данным лотам. По результатам рассмотрения представленных истцом документов комиссией принято решение об отказе в принятии к рассмотрению предложений претендента о цене приобретения имущества по вышеуказанным лотам, и признании продажи без объявления цены по данным лотам несостоявшейся (протокол от 03.05.2012 № *** «О признании продажи без объявления цены несостоявшейся»).

Продажа государственного и муниципального имущества осуществляется предусмотренными ФЗ от 21.12.2001г №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» способами, к числу которых относится продажа без объявления цены, при этом в силу п. 1 ст. 24 Закона, его начальная цена не определяется.

Согласно п.5 ст. 24 ФЗ, порядок организации продажи государственного имущества без объявления цены и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного и муниципального имущества без объявления цены устанавливается Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

Положениями ч. 2 ст. 9 Закона Ивановской области от 30.04.2003 № 40-03 «О приватизации имущества, находящегося в собственности Ивановской области» определено, что подведение итогов продажи имущества Ивановской области и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи имущества Ивановской области без объявления цены определяются в порядке, установленном Правительством Ивановской области.

Постановление Администрации Ивановской области от 03.09.2003 № 79-па «О порядке продажи имущества, находящегося в государственной собственности Ивановской области», которым определено, что организация продажи имущества, находящегося в государственной собственности Ивановской области, без объявления цены, подведение итогов продажи и заключение с покупателем договоров купли-продажи указанного имущества без объявления цены осуществляется в соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 № 549.

Постановлением Правительства Ивановской области от 18.05.2011 № 156-п утвержден порядок подготовки и принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности Ивановской области, пунктом 8 которого установлено, что в случае принятия решения об изменении способа приватизации на продажу без объявления цены, решение об отказе в принятии к рассмотрению предложения претендента о цене приобретения имущества в соответствии с Положением может быть принято, если предложение о цене приобретения имущества ниже его рыночной стоимости.

Из протоколов заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, находящегося в собственности Ивановской области от 27.04.2012 № *** и от 03.05.2012 № *** следует, что ответчик на основании п. 8 Порядка подготовки и принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности Ивановской области, отказал ВВВ в принятии к рассмотрению предложений претендента о цене приобретения имущества (лоты 1-2, лоты 4, 5, 8), в связи с тем, что предложение о цене приобретения имущества ниже рыночной стоимости имущества.

Решением Ивановского областного суда от 19.07.2012 года п. 8 Порядка признан недействующим со дня вступления данного решения суда в законную силу, то есть с 28.08.2012г. При этом, как верно установлено судом первой инстанции, признание Ивановским областным судом п.8 Порядка противоречащим федеральному закону не свидетельствует об обязанности ответчика заключить с ВВВ. договоры купли-продажи автотранспортных средств и дорожно-строительной техники по предложенным последним ценам.

Условия и порядок проведения торгов определены ст.ст.447 и 448 ГК РФ. В частности, данными нормами права установлено, что торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах, уплате задатка и выборе лучшего предложения.

Приватизация государственного имущества способом продажи без объявления цены подпадает под категорию торгов, в ходе которых, в силу установленной законодателем особенности, организатором торгов (собственником государственного имущества) начальная цена не определяется.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что договор купли-продажи собственником имущества в данном случае в обязательном порядке заключается по любой цене, предложенной единственным претендентом (в случае отсутствия иных участников).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Законодательство, регулирующее отношения, возникающие при приватизации государственного или муниципального имущества путем продажи без объявления цены, обеспечивая равные условия для широкого круга лиц, в то же время не предусматривает обязанность заключения договора купли-продажи в случае непринятия собственником имущества условия о цене приобретения имущества.

При этом отсутствие изначально условия о цене предлагаемого к покупке имущества не свидетельствует о возложении на продавца обязанности заключить договор купли-продажи на любых, в том числе изначально невыгодных для себя условиях.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в соответствии со ст. 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В данном случае само по себе наличие в информационных сообщениях условия о цене имущества, реализуемого в порядке приватизации, не явилось препятствием для подачи истцом заявки и предложения о цене приобретения имущества, в принятии которого ему было отказано.

Решениями комиссии торги по вышеназванным лотам признаны несостоявшимися, по результатам торгов по данным лотам договоры купли-продажи не заключались.

Принятие судом решения об удовлетворении исковых требований ВВВ., повлечет помимо нарушения прав собственника имущества (Ивановской области), также нарушение принципа равенства потенциальных претендентов на участие в торгах, не реализовавших свое субъективное право на участие в торгах или отказ от такого права, с

учетом положений федерального законодательства об отсутствии условия о начальной цене при продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены.

Исходя из изложенного, коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных ВВВ. требований.

Не является основанием для отмены или изменения решения суда довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ВВВ не был извещен о рассмотрении его дела 14.12.2012г. в Ленинском районном суде гор. Иваново, то он был лишен гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию, представления доказательства и своей позиции по делу.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14.12.2012г. в 10 часов 30 минут, ВВВ был извещен судебной повесткой, которая была направлена ему судом почтой 01.11.2012г. (Т.2 л.д.50).

Кроме того, 30.10.2012г. истцом в адрес суда было направлено заявление, согласно которому он просил рассмотреть дело без его участия и выслать копию решения в его адрес (Т.2 л.д.44).

При таких обстоятельствах, поскольку ВВВ был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд обоснованно в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, а коллегия таковых не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВВВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: