Определение № 33-6883 от 08.08.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья- Нигаметзянова О.В. Дело №   33 - 6883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Валуевой Л.Б. и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2012 года в апелляционной инстанции дело по частной жалобе Назарова А.А. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 июня 2012 года, которым Назарову А.А. возвращена частная жалоба на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 мая 2012 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 мая 2012 года заявление Назарова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

На указанное определение 06.06.2012 года Назаров А.А. подал частную жалобу.

Судьей постановлено приведенное выше определение о возврате частной жалобы в связи с пропуском процессуального срока на обжалование определения суда.

С данным определением не согласен Назаров А.А., в частной жалобе просит об отмене определения суда, указывая, что процессуальный срок на обжалование определения суда им не пропущен поскольку копию определения он получил 24.05.2012 года.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба, поданная по истечении срока обжалования, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока, возвращается лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, законодатель четко определил момент исчисления процессуального срока на обжалование определения суда, данный срок определяется моментом вынесения определения, а не моментом получения его копии.

Как следует из материалов дела, Назаров А.А. присутствовал в судебном заседании 18.05.2012 года при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов. Процессуальный срок на обжалование определения суда истекал 04.06.2012 года, частная жалоба подана 06.06.2012 года, т.е. с пропуском срока.

Возвращая Назарову А.А. частную жалобу на определение суда от 18.05.2012 года судья правильно исходил из того, что срок для обжалования указанного определения истек, а в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование определения суда заявителем не пропущен с учетом вышеизложенного являются ошибочными.

Назаров А.А. не лишен права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование определения суда.

Право на судебную защиту должно реализовываться всеми участниками гражданского процесса в строгом соответствии с установленными процессуальными требованиями независимо от статуса стороны, а потому доводы жалобы не влекут отмену определения судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: