Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 ноября 2012 года дело по апелляционному представлению прокурора Красноборского района Посохова А.Е. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Прокурору Красноборского района в удовлетворении заявления, поданного в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» по подделке правового акта, отказать».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Красноборского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» (далее по тексту – КУМИ) по подделке правового акта.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе осуществления регистрационных действий по заявлению Поздеевой Т.Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: д. <…>, д. <…>, МО «Черевковское», последней в Управление Федеральной службы государственной регистрации было представлено постановление главы администрации Черевковского сельсовета № <…> от 26.04.1999 «О регистрации земельных участков», из содержания которого и представленного к нему списка следует, что в 1999 году за Поздеевой Т.Н. зарегистрирован вышеуказанный земельный участок и выдано свидетельство на право собственности на землю. Ведущим специалистом КУМИ Лапиной Н.Л. собственноручно в список, прилагаемый к постановлению главы администрации Черевковского сельсовета, внесена запись под № <…> о признании за Поздеевой Т.Н. права собственности на земельный участок. Список граждан, прилагаемый к постановлению от 26.04.1999, является открытым. Таким образом, в период с 11.01.2011 по 02.05.2012 сотрудник КУМИ с явным превышением своих должностных полномочий внес изменения (дополнения) в правовой акт Черевковского сельского совета о предоставлении гражданам Тороповой И.А., Салычиной Л.Н., Журавлевой А.Г., Ростовскому В.И., Трофимовой Н.И., Ковалевой В.И., Квашниной А.А., Соколовой Н.В., Маковой В.В., Поршневой М.Н. и Поздеевой Т.Н. прав собственности на земельные участки, расположенные на территории МО «Черевковское». В результате указанных действий совершена подделка решения органа власти, подтверждающего наличие у перечисленных граждан прав на земельные участки. Указанные незаконные действия затрагивают права неопределенного круга лиц, нарушают законные интересы МО «Красноборский муниципальный район». Просил суд признать незаконными действия органа местного самоуправления – КУМИ по подделке правового акта и внесению записей в постановление главы администрации Черевковского сельсовета № <…> от 26.04.1999 «О регистрации земельных участков».

В судебном заседании прокурор Красноборского района Посохов А.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель КУМИ Овчинникова Т.В. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что все поименованные в приложении к постановлению главы Черевковского сельсовета от 26 апреля 1999 года № <…> «О регистрации земельных участков» граждане имели право на приобретение земельных участков в собственность.

Представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» Торопова Е.Ф. с требованиями прокурора также не согласилась. Пояснила, что по отношению к земельным участкам, выделенным ранее, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, являются государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, которые были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ, является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти. Поздеева Т.Н., обратившаяся 02.05.2012 года к ведущему специалисту КУМИ Лапиной Н.Л., имела все основания на оформление права на земельный участок по упрощенной схеме. По тем же основаниям оформление права на земельный участок по упрощенной схеме при наличии первоначальных землеотводных документов имели обратившиеся ранее к ведущему специалисту КУМИ Лапиной Н.Л. граждане: Торопова И.А., Салычина Л.Н., Журавлева А.Г., Ростовский В.И., Трофимова Н.И., Ковалева В.И., Квашнина А.А., Соколова Н.В., Макова В.В., Поршнева М.Н. Просила суд оставить заявление прокурора района без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился прокурор Красноборского района Посохов А.Е. В поданном апелляционном представлении просит отменить решение суда.

Полагает, что суд неправильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, дал неверную оценку представленным доказательствам. Не согласен с выводом суда о том, что сотрудник КУМИ Лапина Н.Л. в текст постановления изменения не вносила, а приложение - список граждан с указанием площадей земельных участков, отсутствует и в окончательном виде сформирован не был. Суд не принял во внимание, что на основании постановления главы Черевковского сельсовета от 26 апреля 1999 года № <…> «О регистрации земельных участков», неотъемлемой частью которого является приложение, в содержание которого сотрудником КУМИ были внесены изменения, осуществлена государственная регистрация прав на земельные участки. При этом были нарушены права неопределенного круга лиц и муниципального образования Красноборский муниципальный район».

Также считает, необоснованным применение судом правил ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку постановленное решение по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица не имеет преюдициального значения для данного дела.

Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора о вызове в судебное заседание представителя Управления Росреестра по АО и НАО.

В представленных возражениях временно исполняющий обязанности главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» Суетина О.В. и председатель КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» Овчинникова Т.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционное представление – без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав прокурора Загвоздину Н.А., не поддержавшую доводы представления, представителя Управления Росреестра по АО и НАО Белякову Е.С., полагавшую доводы представления обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Черевковского сельсовета от 26 апреля 1999 года № <…> «О регистрации земельных участков» в соответствии со ст.37 Земельного кодекса РФ и на основании личных заявлений граждан принято решение зарегистрировать земельные участки и выдать свидетельства на право собственности на землю согласно прилагаемому списку с указанием площадей земельных участков. Специалисту-землеустроителю указано подготовить соответствующие документы и выдать их гражданам согласно списку.

Также материалами дела подтверждается, что к постановлению главы администрации Черевковского сельсовета от 26 апреля 1999 года № <…> имеется приложение - список граждан с указанием площадей земельных участков, который имеет несколько вариантов по содержанию, а именно в одном из представленных в материалы дела списков указано 18 граждан и земельных участков, в другом 29.

Прокурор в качестве основания заявленных требований указывает, что приложение со списком граждан в количестве 29 человек является поддельным. Фамилии людей были внесены в приложение в период с 11.01.2011 по 02.05.2012 сотрудником Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район».

Впоследствии данное постановление, неотъемлемой частью которого является приложение, вместе с выданными на его основании выписками из похозяйственных книг были представлены гражданами в органы Росреестра для государственной регистрации прав на земельные участки.

Прокурор просил признать недействительными действия органа местного самоуправления – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» по подделке правового акта, а именно постановления главы администрации Черевковского сельсовета № <…> от 26.04.1999 «О регистрации земельных участков».

Суд, рассмотрел по существу заявленные прокурором требования и отказал в их удовлетворении, проверив тем самым, законность совершения органом местного самоуправления действий - по поделке правового акта.

Вместе с тем, судом не было учтено, что право прокурора на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований не означает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

Применительно к отдельным видам судопроизводства особенности этих процедур определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона, в частности Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, действующим гражданским процессуальным законом (ст.186 ГПК РФ) предусмотрено право лиц, участвующих в деле заявить о подложности доказательства, представленного в ходе рассмотрения гражданского дела.

При этом подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Он может быть выражен в подделке всего доказательства или его части, внесении в него изменений или исправлений.

Таким образом, законом предусмотрен специальный порядок и условия для заявления о подложности доказательства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что заинтересованные лица вправе заявить при рассмотрении споров о правах на земельные участки, указанных в приложении к постановлению главы администрации Черевковского сельсовета № <…> от 26.04.1999 «О регистрации земельных участков» о подложности доказательства.

Кроме того, следует учитывать, что подделка официального документа с целью приобретения каких-либо прав, является противоправным уголовно наказуемым деянием, в связи с чем, действия по подделки правового акта не могут быть предметом проверки в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а именно в данном случае не может быть проверена в порядке гражданского судопроизводства законность действий с позиции полномочий лица их совершивших, а также соответствия совершаемых действий закону, поскольку противоправность указанных действий следует из самого понятия «подделка документа».

Таким образом, факт фальсификации (подделки) официального документа может быть установлен в ином порядке, в частности в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из заявленных прокурором требований, которые в ходе рассмотрения дела не изменялись, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

Поскольку судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, то постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года отменить, производство по делу по заявлению прокурора Красноборского района поданного в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» по подделке правового акта – прекратить.

Председательствующий Н.Б.Гудушин

Судьи Л.Ю. Панас

И.А.Пыжова