Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействительным разрешения Департамента градостроительства Приморского края на ввод в эксплуатацию объекта, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по апелляционному представлению прокурора на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 июня 2013 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения прокурора Колесникова В.В., ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, возражения представителя Департамента градостроительства Приморского края и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» ФИО2, представителя Администрации города Владивостока ФИО3, представителя ООО «Востокстройсервис» ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным заявлением, указав, что разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта «Рекультивация существующего полигона твердых бытовых отходов в городе Владивостоке» от 29 декабря 2010 года выдано заместителем директора Департамента градостроительства Приморского края с нарушением процедуры: в отсутствие заключения органа государственного экологического контроля, поскольку в разделе № 4.4 государственной экспертизы, утвержденной Департаментом градостроительства Приморского края, было рекомендовано проведение государственной экологической экспертизы по откорректированным проектным материалам. После ввода объекта в эксплуатацию 1 марта 2012 года Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю утверждено отрицательное заключение по проекту «Рекультивация существующего полигона твердых бытовых отходов в городе Владивостоке. Корректировка», в связи с чем, по мнению прокурора, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по проекту утверждено и выдано Департаментом градостроительства Приморского края с нарушениями требований законодательства в области охраны окружающей среды. Повторная государственная экологическая экспертиза проекта не проводилась, в настоящее время объект функционирует с нарушениями требований природоохранного законодательства, что создает угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду. Уточнив заявленные требования, прокурор просит признать недействительными и отменить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Рекультивация существующего полигона ТБО в г. Владивостоке» № от 29 декабря 2010 года, утвержденное заместителем директора Департамента градостроительства Приморского края ФИО5, и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по проекту «Рекультивация существующего полигона ТБО в г. Владивостоке. Корректировка», утвержденное 11 октября 2010 года директором Департамента градостроительства Приморского края ФИО6

В судебном заседании помощник прокурора поддержала уточненные требования.

Представитель Департамента градостроительства Приморского края и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что прокурором не представлены доказательства общественно-опасного состояния оконченного строительства объекта и не доказан факт нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду. Просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю поддержала требования прокурора, указав, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано без обязательного проведения государственной экологической экспертизы.

Представитель Администрации города Владивостока в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что эксплуатация объекта полигон ТБО никаких негативных последствий не влечет, государственная экологическая экспертиза от 1 марта 2012 года таких выводов не содержит, доказательств обратного прокурором не представлено.

Представитель ООО «Востокстройсервис» в судебном заседании с требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что по результатам экологического аудита установлены факты значительного улучшения состояния окружающей среды в районе рекультивированной свалки по сравнению с периодом её эксплуатации.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился прокурор, в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из названной нормы следует, что объектом обжалования является такое действие (бездействие) или решение, которое влечет для заявителя наступление неблагоприятных правовых последствий.

Из материалов дела видно, что в соответствии с подпрограммой «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 года №480, в период 2009-2010 годов в районе бухты Горностай реализованы мероприятия по рекультивации полигона твердых бытовых отходов в городе Владивостоке. На выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Рекультивация существующего полигона твердых бытовых отходов в г. Владивостоке» 28 сентября 2009 года был заключен государственный контракт № между Департаментом градостроительства Приморского края и ООО «Востокстройсервис».

Департаментом градостроительства Приморского края 29 декабря 2010 года выдано КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства означает, что строительство окончено и строящийся объект приобретает статус объекта недвижимости.

В настоящее время объект «Рекультивация существующего полигона ТБО в г. Владивостоке» функционирует и является муниципальной собственностью, в связи с чем, оспариваемые прокурором разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и положительное заключение Государственной экологической экспертизы не являются ненормативными актами, которые влекут наступления правовых последствий для участников рассматриваемых правоотношений, следовательно, этими актами не нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При наличии собственника объекта недвижимости возникают иные гражданско-правовые отношения, вытекающие из содержания права собственности, в том числе из предусмотренного статьей 210 ГК РФ бремени собственника по содержанию имущества.

Кроме того, заслуживает внимания особый статус объекта «Рекультивация существующего полигона ТБО в г. Владивостоке», включенного в подпрограмму развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года и необходимого для проведения саммита АТЭС. В связи с максимально короткими сроками строительства несоблюдение последовательности утверждения проектной документации не является безусловным основанием для признания оспариваемых актов недействительными.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду вводом в эксплуатацию оконченного строительством объекта, суд обоснованно, с соблюдением требований статьи 258 ГПК РФ отказал прокурору в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционного представления сводятся к переоценке обстоятельств дела, они были известны суду при его рассмотрении и получили оценку в мотивировочной части решения, оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи