Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 5 августа 2020 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда города Перми от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право обращения в суд, в порядке искового производства, путем оформления соответствующего искового заявления».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения представителя заинтересованного лица ООО «Международная книга – Ценные бумаги» – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта трудовых отношений с ООО «Международная книга – Ценные бумаги» в период с 26.01.1998 по 31.12.2008. Требования обосновал тем, что установление данного факта необходимо для исчисления размера пенсии, однако в государственных архивах документов, подтверждающих факт трудовых отношений, не имеется.

Определением судьи Индустриального районного суда города Перми от 15.06.2020 заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения и направлении заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии. В обоснование своих доводов заявитель указал, что на момент разрешения вопроса о принятии заявления к производству суд не вправе давать оценку правоотношениям сторон, делать выводы относительно наличия спора о праве, поскольку данные вопросы подлежат решению после принятия заявления. В процессе рассмотрения судом дела истец может изменить основания своего заявления, в том числе суд может перейти в рассмотрению дела по правилам искового производства, если установлен спор о праве (ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 148, 35 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства установление юридического факта в порядке особого производства возможно, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, судья исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства в связи с наличием спора о праве на включение периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, что не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается в силу следующего.

Из заявления ФИО1 следует, что он просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Международная книга – Ценные бумаги» в период с 26.01.1998 по 31.12.2008. Указал, что при приеме на работу к данному работодателю все необходимые документы были предъявлены, трудовая книжка передана. Позднее стало известно о том, что указанной организацией все подтверждающие трудовой стаж документы, в том числе трудовая книжка, документы о направлении в командировку за границу, были утрачены. В настоящее время он достиг пенсионного возраста, имеет право на трудовую пенсию по старости. Для подтверждения страхового стажа ему необходимо установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Международная книга – Ценные бумаги» в период с 26.01.1998 по 31.12.2008, когда он осуществлял трудовую деятельность за пределами Российской Федерации. Данные сведения необходимы для исчисления размера пенсии.

Поскольку из содержания материала усматривается наличие спора о защите субъектного права на назначение, увеличение размера страховой пенсии по старости, то исключается возможность рассмотрения заявления в порядке особого производства.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что судья не мог оставить исковое заявление без рассмотрения на стадии принятия заявления к производству суда, не влекут отмену определения, поскольку такая возможность предусмотрена ч.3 ст. 263 ГПК РФ.

Таким образом, вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения является верным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Индустриального районного суда города Перми от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: