Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ружино» о возложении обязанности

по апелляционному представлению и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 07 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

На ООО «Ружино» возложена обязанность обеспечить устройство электропроводки в подъездах <адрес> без видимых нарушений изоляции, а также в трубе, коробе или канале из несгораемых строительных конструкций, оборудовать электросветильники защитными колпаками, закрыть электроизмерительные приборы за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лесозаводский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ООО «Ружино» на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> осуществляет управление общим имуществом данного дома. В нарушение норм действующего законодательства в подъездах <адрес> эксплуатируется электропроводка без изоляции, проложенная без трубы, короба или канала из несгораемых строительных конструкций, электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), не закрыты электроизмерительные приборы. Указанные нарушения влияют на безопасное нахождение в подъезде дома не только жильцов, но и других граждан, посещающих многоквартирный дом, возникновение пожара в подъезде может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил суд возложить на ООО «Ружино» обязанность обеспечить устройство электропроводки в подъездах №<адрес> без видимых нарушений изоляции, а также в трубе, коробе или канале из несгораемых строительных конструкций, оборудовать электросветильники защитными колпаками, закрыть электроизмерительные приборы.

Прокурор, участвующий в деле, в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные исковые требования, просил произвести все работы за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Суд принял признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия признания иска разъяснены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился прокурор, им принесено апелляционное представление, в котором просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения указание на возложение обязанности «за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме».

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия, обсудив указанное заявление, полагает апелляционное производство подлежащим прекращению.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ прокурора от апелляционного представления не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявленного ходатайства и принимает отказ от апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Производство по апелляционному представлению и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 07 мая 2015 года прекратить в связи с отказом от апелляционного представления.

Председательствующий

Судьи