Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений № .... с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (...данные изъяты...) краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований Федеральное казенное учреждение Объединение исправительных учреждений № .... с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (...данные изъяты...) краю указало, что на основании командировочного удостоверения № .... ответчику по расходному кассовому ордеру были выданы денежные средства на проезд в командировку в город Иркутск в сумме .... рублей. Ответчик к авансовому отчету не представил документы, подтверждающие фактические расходы по проезду, не произвел окончательный расчет по выданному ему перед отъездом авансу. В объяснениях пояснил, что следовал личным автотранспортом. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .... рублей. Кроме того, на основании командировочного удостоверения № .... ответчику были выданы денежные средства на бронирование и найм жилого помещения в г.(...данные изъяты...) в сумме .... рублей. Ответчик к авансовому отчету представил договор найма от (...дата....). По результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения были выявлены нарушения в части оплаты проживания ответчика в служебной командировке по договору найма квартиры у физического лица на сумму .... рублей, так как согласно требованиям п. .... Приказа ФСИН России от (...дата....) № .... образовательное учреждение ФСИН России предоставляло ответчику бесплатное проживание, от которого он отказался. Служебная необходимость проживания сотрудника не в гостинице не подтвердилась. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере .... рублей, который просил суд взыскать с ответчика.

Определением суда от 03.05.2012 гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением суда от 26.06.2012 и дополнительным решением от 07.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений № .... с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (...данные изъяты...) краю .... рублей. В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений № .... с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (...данные изъяты...) краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере .... рублей отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 не согласен с решением суда в части взыскания с него .... рублей, просит решение суда в этой части отменить, отказать в иске полностью. В качестве доводов к отмене решения указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт предоставления ему бесплатного жилого помещения не менее 6 кв.м. на человека, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, укомплектованным мебелью и другими, необходимыми для проживания, предметами; факт неправомерного его отказа от проживания в таком жилом помещении, противоправность его поведения и вина в причинении ущерба в указанном в иске размере. Данные доказательства в силу указания закона (ч. 1 ст. 247 ТК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52) должны быть представлены истцом. При этом истцом не опровергнуты его доводы о том, что бесплатное, соответствующее требованиям жилье ему не предоставлялось. Представленные на время обучения комнаты в общежитии не имеют статуса жилых, не предназначены для проживания, в связи с чем отказ от проживания в таких помещениях правомерен.

Судом не учтено, что контракт о службе от (...дата....) условия материальной ответственности перед работодателем не содержит, в специальных нормативных актах, регулирующих прохождение службы сотрудников УИС, такие условия не предусмотрены. Основанием для возникновения материальной ответственности может быть только противоправное поведение работника, находящегося в причинной связи с возникшим материальным ущербом. В данном случае в результате нарушения служебных обязанностей, которые повлекли вредные последствия. Из представленных истцом документов невозможно определить, в чем заключается ущерб и его размер. То обстоятельство, что ответчиком фактически были понесены расходы, истцом не оспаривается, доводов о нарушении им служебных обязанностей исковое заявление не содержит.

Также указывает, что ведомость от (...дата....) № .... не является доказательством получения им денег от истца и основанием для наступления полной материальной ответственности, так как он находился в г. (...данные изъяты...) (...дата....), в связи с чем физически не мог получить деньги по указанной ведомости.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, ст. ст. 137, 167, 238, 243ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащими и сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части требований о взыскании с него .... рублей, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что ФИО1, находясь в трудовых отношениях с ГУФСИН России по (...данные изъяты...) краю в должности (...данные изъяты...), был командирован в г. (...данные изъяты...) сроком с (...дата....) по (...дата....). В соответствии с авансовым отчетом от (...дата....) № ...номер.... ответчику была выплачена и принята к зачету сумма .... рублей в связи с проживанием в гостинице.

Актом документарной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от (...дата....) было установлено, что ФИО1 была незаконно произведена оплата проживания в служебной командировке по договору найма квартиры от (...дата....), заключенного с П.. на период с (...дата....) по (...дата....) в сумме .... рублей. В то время как ответчику по месту командировки образовательным учреждением ФСИН России предоставлялось бесплатное проживание в общежитии учебного учреждения, от которого ФИО1 отказался. Данный факт ответчиком не оспаривался. Не был оспорен и акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме .... рублей, суд руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» и исходил из того, что ответчику на период командирования предоставлялось бесплатное помещение для проживания, от которого он отказался по личным мотивам. При этом необходимость проживания ответчика не в гостинице, согласие работодателя нести указанные расходы материалы дела не содержат. Доводы жалобы о не соответствии предоставляемого на время обучения жилого помещения требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим нормам и правилам были оценки оценены судом, и суд дал обоснованно признал их несостоятельными.

Выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, результаты оценки которых, отражены в решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к позиции ответчика, занятой им в ходе судебного разбирательства, о незаконности взыскания с него ущерба в сумме .... рублей, были предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

Доводы жалобы о ссылке суда на приказ ФСИН России от (...дата....) № ...., который в нарушении ч. 1 ст. 157 ГПК РФ не исследовался, текст в свободном доступе отсутствует, не соответствуют решению суда. Поскольку, как видно из решения суда, суд указал на п. .... приказа ФСИН России от (...дата....) № .... как следствие установленных нарушений в акте документарной ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Доводы жалобы об отсутствии доказательств получения под отчет денежных средств, поскольку уже (...дата....) он находился в г. (...данные изъяты...) опровергаются ведомостью, рапортом ответчика от (...дата....), возражениями ответчика. Доводы жалобы об отсутствии в контракте о службе условий материальной ответственности, отсутствии доказательств ущерба, его размера направлены на иную оценку собранных доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева