Гражданский кодекс часть 1

исковое заявление ФИО1 к ООО «Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю межрайонному отделу № 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,

по частной жалобе ФИО1

на определение Лесосибирского городского суда от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к ООО «Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю межрайонному отделу № 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю межрайонному отделу № 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, в обоснование указав, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2009 года является он собственником 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: . Истцу выдано разрешение на строительство магазина на данном земельном участке. 1/2 доля земельного участка, граничащего с названным принадлежит ФИО2 которому также выдано разрешение на строительство магазина на земельном участке. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 2 июля 2009 года и постановления администрации г.Лесосибирска от 6 июля 2009 года он является собственником 1/2 части нежилого помещения - магазина, возведенного на данном участке, собственником остальной части магазина является ФИО2 В ходе разрешения спора о порядке пользования зданием и выделе в натуре части земельного участка выяснилось, что построенное здание находится вне границ существующего земельного участка, в связи с чем возникла необходимость в проведении работ по изменению границ земельного участка (исправлению кадастровой ошибки). На основании изложенного просит суд обязать ООО «Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» провести работы по изменению границ земельного участка, установить координаты границ земельного участка и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, межрайонный отдел №11 внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с изменением границ земельного участка.

Исходя из характера спора, субъектного состава спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор подведомственен арбитражному суду и постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что собственником доли земельного участка и здания магазина он является как физическое лицо, согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя он с 21 февраля 2008 года индивидуальным предпринимателем не является.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц о времени и месте ее рассмотрения в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 , суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником ? доли нежилого помещения- магазина, в связи с чем заявленные требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и подведомственны арбитражному суду.

С выводами суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3,4 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 N 6 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе" суд вправе принять к производству и рассмотреть по существу дела по спорам; связанным с земельными отношениями, одной из сторон в которых являются граждане, за исключением занимающихся предпринимательской деятельностью

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя с 21 февраля 2008 года не имеет, на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2009 года на праве собственности как физическое лицо владеет 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 2 июля 2009 года и постановления администрации г,Лесосибирска от 6 июля 2009 года является собственником ? доли здания магазина- объекта недвижимого имущества по адресу

Действуя как физическое лицо, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о проведении работ по изменению границ земельного участка (исправлению кадастровой ошибки.

Какие-либо сведения о связи заявленных требований с осуществлением ФИО1 предпринимательской или иной экономической деятельности в иске и приложенных документах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 июня 2012 отменить.

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю межрайонному отделу № 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Гаус Т.И.

Судьи: Ашихмина Е.Ю.

Тихонова Ю.Б.