Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным в части, применении последствии недействительности части сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 марта 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 9 марта 2011 года между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор о потребительском кредитовании № № на сумму 300000 руб. Перед заключением договора ей предложили подписать заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Отказаться от данной услуги она не могла, так как без данного условия она не получила бы кредит. Банк самостоятельно определил страховщика ОАО «...» и сумму страхового возмещения (за консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1210 руб. 80 коп. в месяц. Общая сумма, внесенная за страхование составляет 60540 руб. Текст заявления на присоединение к программе страхования исполнен мелким нечитаемым шрифтом без указания сумм выплат заемщику при наступлении страхового случая. Полагала, что платная услуга по информированию заемщика и присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» без возможности выбрать страховую компанию, условий страхования и включение оплаты за данную услугу в стоимость кредита, противоречит действующему законодательству. Банк, фактически обязавший заемщика заключить договор страхования за дополнительную плату в виде комиссионных вознаграждений, обусловил приобретение услуг Банка по кредитованию обязательным приобретением иных услуг, не предусмотренных нормами гражданского законодательства о предоставлении кредита. Также она полагала, что банк незаконно взимал с нее комиссию за пополнение ссудного счета на сумму 5500 руб. В связи с указанным просила признать условия кредитного договора № № от 9 марта 2011 года по оплате ежемесячных взносов в сумме 1210 руб. 80 коп. за платное консультирование в сфере страхования и страхование своей жизни и здоровья, недействительными. Взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» сумму за платное консультирование в сфере страхования и страховых взносов на личное страхование, как неосновательное обогащение в размере 60540 руб. Признать условия кредитного договора об оплате за прием наличных средств, в погашение кредита через кассу банка в сумме 110 руб. за каждый взнос, недействительными. Взыскать с ответчика сумму оплаты за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 5500 руб., также взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные судебные расходы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. От представителя ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором указано о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2011 года между истцом и Банком заключен договор о потребительском кредитовании № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300000 руб. на срок 60 месяцев под 17% в год, полная стоимость кредита 18,86 %. Указанным договором предусмотрена обязанность истца оплачивать комиссию за прием наличных средств, в погашение кредита через кассу банка - 110 руб. и вносить плату за предоставленную услугу - присоединение к программе страхования в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита.

Истцом оплачено за подключение к программе страхования - 60 540 руб. и за прием наличных средств, в погашение кредита через кассу банка – 5 500 руб.

Установлено, что ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору № № от 9 марта 2011 года, возвратив банку всю сумму кредита.

24 ноября 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора по оплате ежемесячных взносов за страхование своей жизни и здоровья и об оплате за прием наличных средств, в погашение кредита через кассу банка в сумме 110 руб. за каждый взнос.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на исковое заявление ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору ответчиком предоставлены истцу 9 марта 2011 года, исполнение договора в оспариваемой части началось в момент внесение истцом первоначального платежа в счет уплаты комиссии в апреле 2011 года, кредитное обязательство погашено заемщиком, иск подан 24 ноября 2015 года, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не воспользовался правом на его изменение или расторжение.

В соответствии с положением статьи 453 ГК РФ исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемых условий кредитного договора требованиям гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: