Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда от 28 марта 2012 года

по делу по иску ФИО3 к УПФ РФ (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику об оспаривании решения, которым ей отказано в назначении досрочной педагогической пенсии. Комиссия по пенсионным вопросам УПФ РФ (государственное учреждение) в и (межрайонное) решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в назначении пенсии по причине недостаточности педагогического стажа, т.к. из подсчета стажа были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского комбината № СУ-4 ПСО «Домостроитель», сославшись на то, что Списками должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ
№ учреждение «детский комбинат» не предусмотрено; с ДД.ММ.ГГГГ но
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без
сохранения заработной платы, сославшись на то, что Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ без учёта спорного периода ее специальный трудовой стаж составляет 23 года 00 мес. 18 дней, с учётом спорного периода (01 го мес. 17 дней) составляет 25 лет 00 мес. 05 дней, при необходимом 25 лет. Согласно Общесоюзному классификатору «Отрасли народного
хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Государственным Комитетом ФИО2 по статистике, Государственным плановым комитетом ФИО2, Государственным комитетом ФИО2 по стандартам, в числе учреждений дошкольного воспитания отрасли «Народное образование» названы ясли сады (комбинаты), следовательно, наименование детского дошкольного учреждения «Детский комбинат» соответствует наименованию «Ясли-сад». В соответствии с Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дошкольные образовательные учреждения - детские ясли-сад переименованы в соответствии с их направленностью - детский сад, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад общеразвивающего вида и т.д. Таким образом, считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № СУ-4 ПСО «Домостроитель», должен быть засчитан в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Просит признать незаконным отказ УПФ РФ (государственное учреждение) в и (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, изложенный в решении комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в и (межрайонное) включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского комбината № СУ-4 ПСО «Домостроитель», в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а также произвести начисление пенсии с учётом этого периода с момента возникновения права на данную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в и (межрайонное) включить в специальный стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № СУ-4 ПСО «Домостроитель» и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в и (межрайонное) ФИО7 просит решение суда отменить.

Считает, решение незаконным в виду неверного толкования норм материального права и пенсионного законодательства.

Указывает, что удовлетворяя требования истца, суд обязал ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01го мес. 10 дней) - в должности воспитателя детского комбината № СУ-4 ПСО «Домостроитель».

Данный период не может быть включен в специальный стаж в связи со следующим.

Раздел «Наименование учреждений» вышеуказанных списков содержит исчерпывающий перечень учреждений, работа в которых включаются в подсчёт специального педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Наименование учреждения «детский комбинат» указанными списками не предусмотрено, поэтому данный период включить в специальный стаж также не представляется возможным.

Считает, что Управление ПФР в и КО при вынесении решения основывает свои действия в соответствии с действующим законодательством и назначает досрочную пенсию только в порядке установленным законодательством и не имеет право трактовать законодательство по-своему усмотрению в ту или иную пользу. Требования же истца основаны на неверном толковании законодательства и не могут быть приняты Управлением как противоречащие законодательству.

Изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала воспитателем в детском комбинате № СУ-4 ПСО «Домостроитель». Указанный период не включен в специальный стаж работы истца по тем основаниям, что Списками не предусмотрено наименование учреждения «детский комбинат».

Согласно решению УПФР период работы ФИО1 в должности воспитателя детского комбината № СУ-4 ПСОЛ «Домостоитель» не включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку Списками должностей и учреждений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение «Детский комбинат» не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеуказанные периоды деятельности истца ФИО1 подлежат включению в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с. п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях » в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, имеют лица не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка – детский сад, ясли – сад (сад – ясли), детские ясли.

Таким образом, в указанном Списке, действующем в настоящее время, действительно, не содержится наименование учреждения «детский комбинат».

Однако, согласно ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.12).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии специального стажа, необходимого для назначения пенсии, помимо действующего законодательства, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, действовавшими в период осуществления истцом трудовой деятельности и формирования стажадля назначения трудовой пенсии.

В период работы истицы в детском комбинате действовали Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривал такие наименования детских дошкольных учреждений как детские сады и объединенные ясли-сады.

Ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды истица работала воспитателем в детских дошкольных учреждениях и осуществляла педагогическую деятельность.

Довод стороны ответчика о том, что законодательством не предусматривалось такое наименование детского дошкольного учреждения как «детский комбинат», не может быть принят во внимание, учитывая, что пенсионное законодательство предусматривало, что право на назначение льготной пенсии дает работа детских дошкольных учреждениях всех типов, в том числе учреждениях, совмещающих в себе функции детских яслей и детских садов, к которым и относились детские комбинаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что в период работы истицы в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства», содержащий перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно разделу 924003 Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства», утвержденного 01.01.1976 г., к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли – сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, наименование учреждения «детский комбинат» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

Также следует отметить, что согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что в связи с передачей детского комбината № в распоряжение органов местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ, он стал называться «ясли-сад» №, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы, и период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном детском учреждении включен в специальный стаж ее работы.

Данное обстоятельство подтверждает, что истец ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском учреждении, предусмотренном как действующим законодательством, так и ранее действовавшим законодательством, имеющим наименование согласно архивным документам «ясли-сад», в связи с чем указание в трудовой книжке истца наименования учреждения «детский комбинат» не должно влиять на ее пенсионные права, препятствовать в их осуществлении, тем более, что как уже указывалось, данные наименования являются аналогичными и взаимозаменяемыми.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период работы ФИО1 в детском комбинате подлежат включению в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и, что с учетом включения данного периода в специальный стаж, истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, как и было установлено судом.

Доводы кассационной жалобы в указанной части не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в и (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи : Першина И.В.

Молчанова Л.А.