Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

«Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для принесения замечаний на протоколы судебных заседаний от 26 января 2018 года, 13 марта 2018 года, 19 апреля 2018 года, 06 июня 2018 года - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В производстве Ленинского районного суда г.Тюмени находилось гражданское дело № 2-2003/2018 по иску ФИО2 к ФИО1, АО «АИЖК по Тюменской области» о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Судебные заседания по делу состоялись 26 января 2018года, 13 марта 2018 года, 19 апреля 2018 года, 06 июня 2018 года

21 июня 2018 года ответчиком ФИО1 поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 13 марта 2018 года, 06 июня 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принесения настоящих замечаний (л.д. 186-188), которое мотивировано тем, что с протоколами судебного заседания она была ознакомлена 15 июня 2018 года и 19 июня 2018 года.

Судьей Ленинского районного суда г.Тюмени вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна ответчица ФИО1

В частной жалобе просит определение отменить, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний удовлетворить.

Указавает, что протокол судебного заседания от 13 марта 2018 года она получила 19 июня 2018 года и не имела возможности в срок принести на него замечания, в судебных заседаниях 26 января 2018года, 13 марта 2018 года, 19 апреля 2018 года срок изготовления протокола, порядок ознакомления и срок подачи на него замечаний судом разъяснены не были.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих ФИО1 своевременно подать замечания на протоколы.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Так, в протоколе судебного заседания от 26 января 2018 года отражено, что данный протокол изготовлен и подписан 26 января 2018 года (л.д.96-98).

Протокол судебного заседания от 13 марта 2018 года изготовлен и подписан 14 марта 2018 года (л.д.132-133).

Протокол судебного заседания от 19 апреля 2018 года изготовлен и подписан 23 апреля 2018 года (л.д.165-167).

Протокол судебного заседания от 06 июня 2018 года изготовлен и подписан 13 июня 2018 года (л.д.171-175).

Замечания на протоколы судебных заседаний от 13 марта 2018 года, 06 июня 2018 года были поданы истцом 21 июня 2018 года - с нарушением срока, установленного ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О наличии каких-либо причин, препятствующих ознакомлению с протоколами и принесению замечаний в течение 5 дней со дня их подписания, заявлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что судом в судебных заседаниях 26 января 2018года, 13 марта 2018 года, 19 апреля 2018 года срок изготовления протокола, порядок ознакомления и срок подачи на него замечаний судом не разъяснялись, носят голословный характер, материалами дела не подтверждаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 июля 2018 года законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

Хамитова С.В.