Определение № 33-6929/2021 от 30.06.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Ашихминой Е.Ю., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азарина», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азарина» в пользу ФИО1 в счет стоимости невыполненных работ по договору подряда № 30/10-17 от 30 октября 2017 г. 9 058 руб. 58 коп., неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., всего 114 058 руб. 58 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Азарина» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 481 руб. 17 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.01.2021 г.) к ООО «Азарина», ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 221 руб. 79 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 0,3% за период с 31 июля 2018 г. по 26 сентября 2018 г. в размере 2 823 941 руб. 42 коп., штрафа, мотивируя требования тем, что 30 октября 2017 г. между истцом и ООО «Азарина» в лице директора ФИО2 заключен договор подряда № 30/10-17, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс отделочных работ по двухэтажному жилому дому на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора сроки выполнения работ: начало работ – день подписания акта, окончание работ - 30 июля 2018 г. В соответствии с п. 1.4 договора началом работ принято считать 10 ноября 2017 г. Согласно договора в случае нарушения срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. За период с 31 июля 2018 г. по 26 сентября 2018 г. у ответчика возникла просрочка по выполнению работ в установленный договором срок. Письмом от 15 октября 2018 г. в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик в одностороннем порядке расторг договорные отношения и покинул объект, в связи с чем истец вынуждена была привлечь для завершения работ другого подрядчика, с которым был заключен договор подряда № 20/02-19 от 20 февраля 2019 г., по которому истцом оплачено 1 083 000 руб. Стоимость невыполненных ответчиком работ в размере 4 125 162 руб. 37 коп. и сумма договорной неустойки в добровольном порядке истцу ответчиком не выплачена.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие вводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки. Поскольку ответчиком по данному спору является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, суд был вправе снизить неустойки только в случае соответствующего заявления, которого в ходе рассмотрения дела ни в устной, ни в письменной форме ответчиком заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком представлено не было. Кроме того, суд неверно отразил фактические обстоятельства дела, а именно содержание заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Настоящее гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

Согласно сообщению, поступившему в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции, 3 июня 2021 г. в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба представителя ООО «Азарина» ФИО4 на принятое по данному делу решение суда от 15 февраля 2021г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких данных настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения судом ходатайства представителя ООО «Азарина» ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азарина», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения и разрешения ходатайства представителя ООО «Азарина» ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021г., совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: