Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 11 апреля 2011 года

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме ….. рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что …..г. водитель ФИО1., управляя автомобилем «……», регистрационный знак «…….», двигался по ул. «,,,,,» в г.Бийске, при повороте на ул. «…», совершил наезд на нее, являвшую пешеходом, причинив ей телесные повреждения в виде ……... В результате полученных повреждений она перенесла испуг, физическую боль, длительное время находилась на больничном, не могла самостоятельно передвигаться из-за боли в ….., переживала по поводу работы, невозможности осуществлять уход за собой, вести активный образ жизни.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 11 апреля 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере ….. руб., возврат государственной пошлины - 200 руб., всего - …….. руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит изменить решение Восточного районного суда в части размера возмещения морального вреда, снизив его до …… руб. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере учел его материальное положение, что он является студентом, и размер его стипендии составляет ……руб., других источников дохода он не имеет. Также судом не было учтено неправомерное поведение самой потерпевшей, выразившееся в нарушении ею Правил дорожного движения (переход в неположенном месте). Кроме того, истицей не была доказана степень ее нравственных страданий, больничный лист был ей оплачен, каких-либо дополнительных расходов она не понесла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы (ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора судом обоснованно были применены положения ст.ст.1064, 1079, 1100, 1101 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью гражданина.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что …… г. около … часов …. минут ФИО1, управляя автомобилем «….», регистрационный знак ….., и двигаясь по пер. …….. от ул. ……. с правым поворотом на ул. ……., совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он является.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде ……. Указанные повреждения согласно заключению эксперта от ……г. могли быть причинены действием тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части кузова автомобиля или дорожное покрытие в условиях ДТП, в срок, не противоречащий …...

Согласно постановлению зам. командира ОБДПС ГИДД УВД по г.Бийску от ……..г. административное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5). Данным постановлением установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 и п.8.1 Правил дорожного движения, однако их нарушение самостоятельного состава административного правонарушения не образует.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от …..г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушением п.2.5 Правил дорожного движения, поскольку скрылся с места ДТП (л.д.4).

Таким образом, указанными постановлениями подтверждается факт наезда водителем ФИО1, управлявшим источником повышенной опасности - автомобилем, на пешехода ФИО2

Доказательств того, что грубая неосторожность ФИО2 способствовала возникновению вреда, стороной ответчика представлено не было как в суд первой инстанции, так и при кассационном рассмотрении. Не установлена грубая неосторожность потерпевшей и в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, как и не установлено нарушений потерпевшей Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

При определении размера компенсации морального вреда судом, согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», было учтено: тяжесть причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий ФИО2, а также материальное положение ответчика, в том числе, что он является студентом и имеет доход в виде стипендии. С учетом указанных обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда был определен судом в ….. руб. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Оснований для снижения размера компенсации у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика ФИО1 на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 11 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи