Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие» и Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пеней за не внесение платы за коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истцы указали, что в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" на протяжении многих лет проживают ответчики, которые не оплачивают потребляемые ими коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению, осуществляемые МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие» и Иркутским ОАО энергетики и электрификации. Считают, что фактическое пользование ответчиками предоставляемыми им коммунальными услугами свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях сторон по предоставлению и потреблению коммунальных услуг.

Указали, что при отсутствии у ответчиков индивидуальных приборов учета, размер задолженности за услуги, оказанные МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие» с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составил , пени - ; размер задолженности за услуги, оказанные Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составил , пени - .

Размер задолженности за услуги, оказанные МУП «Водоканал-Сервис» с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составил , пени - . Расчет произведен исходя из количества жильцов и утвержденных нормативов.

Также указали, что сбор платы за предоставленные услуги по холодному, горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению, заключение договоров по предоставлению коммунальных услуг и взысканию в судебном порядке задолженности за предоставленные потребителям коммунальные услуги МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие» и Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации поручили ООО «Расчетно-кассовый центр».

Просили суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно:

- в пользу МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие» за период "Дата обезличена" общую сумму долга за отопление и горячее водоснабжение в размере и общую сумму пеней за не внесение платы за отопление и горячее водоснабжение в размере , из которых сумма долга за отопление составляет , сумма пеней в связи с не внесением платы за отопление - , сумма долга за горячее водоснабжение - и сумма пеней за не внесение платы за горячее водоснабжение - ;

- в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период с "Дата обезличена" общую сумму долга за отопление и горячее водоснабжение в размере , общую сумму пеней за не внесение платы за отопление и горячее водоснабжение в размере , из которых сумма долга за отопление составляет , сумма пеней за не внесение платы за отопление - , сумма долга за горячее водоснабжение - и сумма пени за не внесение платы за горячее водоснабжение - ;

- в пользу МУП «Водоканал-Сервис» за период "Дата обезличена" общую сумму долга за водоотведение и холодное водоснабжение в размере и сумму пеней за не внесение платы за водоотведение и холодное водоснабжение в размере , из которых сумма долга за водоотведение составляет , сумма пеней за не внесение платы за водоотведение - , сумма долга за холодное водоснабжение - и сумма пеней за не внесение платы за холодное водоснабжение - .

Кроме того, истцы просили взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно:

- в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период "Дата обезличена" общую сумму долга за отопление и горячее водоснабжение в размере и общую сумму пеней за отопление и горячее водоснабжение - , из которых сумма долга за отопление составляет , сумма пеней за не внесение платы за отопление - , сумма долга за горячее водоснабжение - , сумма пеней за не внесение платы за горячее водоснабжение - ;

- в пользу МУП «Водоканал-Сервис» за период с "Дата обезличена" общую сумму долга за водоотведение и холодное водоснабжение в размере и сумму пеней за не внесение платы за водоотведение и холодное водоснабжение - , из которых сумма долга за водоотведение составляет , сумма пеней за не внесение платы за водоотведение - , сумма долга за холодное водоснабжение - , сумма пеней за не внесение платы за холодное водоснабжение - . Присужденные денежные суммы истцы просили зачислить на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр», указанный в исковом заявлении. Также просили взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере .

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не согласились с решением и обратились с апелляционными жалобами, в которых указали, что суд в нарушение ст. 196 ГК РФ не применил пропущенный истцами срок исковой давности. Указали, что в ходе судебного заседания они неоднократно заявляли, что истцы пропустили срок давности для обращения в суд за период "Дата обезличена". Однако суд взыскал задолженность за весь период. При этом суд не учел наличие в составе семьи инвалида второй группы инвалидности, не применил льготы в соответствии с Законом «О социальной защите инвалидов в РФ».

Указали, что суд не указал, на основании какого закона либо договора он признал их обязанными оплачивать коммунальные услуги, поскольку понятия «законного владельца» ст. 153 ЖК РФ не содержит. Таким образом, суд, признавая факт отсутствия договорных отношений либо законных оснований удовлетворений исковых требований, незаконно взыскал с них сумму задолженности за коммунальные услуги за девять лет их проживания в квартире, которая до настоящего времени не имела и не имеет собственника. Указали, что данная квартира до настоящего времени числится за СПАО «Восток» на основании Постановления городской администрации от "Дата обезличена", СПАО «Восток» ликвидирован, им квартира в собственность не передавалась. Также указали, что суд не обратил внимания на то, что с "Дата обезличена" жилье военнослужащим, уволенным в запас предоставляется только по сертификатам, которым может воспользоваться только владелец сертификата. Считают, что их регистрации по месту жительства является административным актом и не влечет за собой возникновение права на жилое помещение.

Просят решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по данному гражданскому делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истцов ФИО5 просит решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения ответчика, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО2 и ее представителя ФИО6, действующей на основании ордера, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших решение суда по данному гражданскому делу отменить, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 с членами своей семьи - ФИО2, ФИО3, ФИО4 вселился в квартиру по адресу: "Адрес обезличен", в связи с приобретением данной квартиры за счет предоставленной ФИО1 с учетом членов его семьи жилищной субсидии в порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, в соответствии с Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства РФ «О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы».

Также суд установил, что согласно пояснениям ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4, данным в ходе судебного заседания, плату за коммунальные услуги по указанной квартире они не вносили с момента вселения в квартиру - с "Дата обезличена". Вместе с тем, суд установил, что с момента вселения в данную квартиру и по настоящее время ответчики проживают в ней и пользуются всеми предоставленными коммунальными услугами.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчиков наряду с правом пользования квартирой имеется также обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с п.1 ст.153, п.п.5 п.2 ст.153, ст.7 ЖК РФ. Также является правильным вывод суда, что оплата ответчиками потребленных коммунальных услуг должна быть произведена исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку между ответчиками и исполнителями жилищно-коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями договор, предусматривающий иные условия, нежели установлены Жилищным кодексом РФ, заключен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что, поскольку доказательств, подтверждающих внесение ответчиками платы за потребленные коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, суду не предоставлено, то с ответчиков подлежит взысканию задолженность в указанном истцами размере. При этом суд исходил из того, что произведенный истцами и проверенный судом расчет задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по оплате холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения, исходя из указанного истцами периода времени, утвержденных нормативов, количества жителей, времени их проживания в квартире, а также суммы пеней за не внесение такой оплаты ответчиками не оспаривался.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, исходя из характера спорных правоотношений, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым, не отменяя по существу правильное решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года, снизить размер взысканной судом неустойки:

- пени за не внесение платы за отопление и горячее водоснабжение в размере до , из которых сумма пеней в связи с не внесением платы за отопление - , сумма пеней за не внесение платы за горячее водоснабжение - .

- общую сумму пеней за не внесение платы за отопление и горячее водоснабжение в размере до , из которых сумма пеней за не внесение платы за отопление - , сумма пени за не внесение платы за горячее водоснабжение - ;

- сумму пеней за не внесение платы за водоотведение и холодное водоснабжение в размере до , из которых сумма пеней за не внесение платы за водоотведение - , сумма пеней за не внесение платы за холодное водоснабжение - .

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, что в ходе судебного заседания они неоднократно заявляли, что истцы пропустили срок давности для обращения в суд за период с "Дата обезличена", однако суд взыскал задолженность за весь период, являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела данные доводы не нашли своего подтверждения. Так, согласно протоколу судебного заседания от "Дата обезличена" при рассмотрении расчетов задолженности ответчиками не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, согласно определениям Саянского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" замечания на протокол судебного заседания ответчика ФИО2 были отклонены.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, что суд не учел наличие в составе семьи инвалида второй группы инвалидности, не применил льготы в соответствии с Законом «О социальной защите инвалидов в РФ» не имеют правового значения для рассматриваемого спора о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги. Кроме того, ответчик, являющийся инвалидом второй группы, вправе обратиться в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску с заявлением о перерасчете.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, что суд незаконно взыскал с них сумму задолженности за коммунальные услуги за девять лет их проживания в квартире, которая до настоящего времени не имела и не имеет собственника; что ответчикам квартира в собственность не передавалась, также не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в данном гражданском деле рассматриваются жилищные правоотношения, в то время как решения вопроса о праве собственности - это гражданско-правовые отношения.

Фактически в апелляционных жалобах отражена правовая позиция, поддержанная ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Изложить абз. 3, 5, 7 резолютивной части решения Саянского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года в следующей редакции:

«в пользу МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие» за период "Дата обезличена" общую сумму долга за отопление и горячее водоснабжение в размере и общую сумму пеней за не внесение платы за отопление и горячее водоснабжение в размере , из которых сумма долга за отопление составляет , сумма пеней в связи с не внесением платы за отопление - , сумма долга за горячее водоснабжение - и сумма пеней за не внесение платы за горячее водоснабжение - ;

- общую сумму долга за отопление и горячее водоснабжение в размере , общую сумму пеней за не внесение платы за отопление и горячее водоснабжение в размере , из которых сумма долга за отопление составляет , сумма пеней за не внесение платы за отопление - , сумма долга за горячее водоснабжение - и сумма пени за не внесение платы за горячее водоснабжение - ;

- общую сумму долга за водоотведение и холодное водоснабжение в размере и сумму пеней за не внесение платы за водоотведение и холодное водоснабжение в размере , из которых сумма долга за водоотведение составляет , сумма пеней за не внесение платы за водоотведение - , сумма долга за холодное водоснабжение - и сумма пеней за не внесение платы за холодное водоснабжение - ».

Председательствующий

В.Г. Петухова

Судьи

Н.М. Усова

И.А. Рудковская