Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Булгаковой М.В., Раковского В.В., при секретаре Михалевой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО1

на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года о возмещении расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 19 февраля 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма аванса в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО2 (дата) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителей в размере ***, приложив квитанцию от (дата) об оплате услуг адвокатов Некоммерческой негосударственной организации коллегии адвокатов № (адрес).

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель ФИО1 ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что письменное соглашение на оказание услуг суду представлено не было.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Не согласившись с определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года о взыскании судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что квитанцией не подтверждена передача денег адвокатам Анисимовой Н.Н. и Сайфуллиной Р.Я. за услуги по настоящему гражданскому делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с материалами дела ФИО2 (дата) выдала Анисимовой Н.Н. и Сайфулиной Р.Я. доверенность на представление её интересов во всех судах и иных органах и учреждениях по вопросу оформления и регистрации на её имя права собственности на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что с участием представителей истца адвокатов Анисимовой Н.Н. и Сайфулиной Р.Я. в суде первой инстанции по делу было проведено 7 судебных заседаний, что подтверждено протоколами судебных заседаний от 24 сентября 2014 года, 13 октября 2014 года, 30 октября 2014 года, 20 ноября 2014 года, 11 декабря 2014 года, 12 февраля 2015 года, 19 февраля 2015 года. С участием адвоката Анисимовой Н.Н. в суде апелляционной инстанции проведено одно судебное заседание 13 мая 2015 года. Стороной истца подготовлены и представлены суду апелляционная жалоба, ходатайство о применении обеспечительных мер, заявление о разъяснении решения.

Квитанцией от (дата) серии № подтверждено, что ФИО2 внесла в кассу Некоммерческой негосударственной организации коллегии адвокатов № (адрес)***

Таким образом, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценив объем проделанной адвокатами работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворяя частично заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя и определяя размер расходов в общей сумме ***, суд первой инстанции необоснованно завысил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание, что четыре из семи судебных заседания, на которых обсуждалось ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, по своей продолжительности не превышали 15 минут. Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительность рассмотрения дела вследствие необходимости разрешения процессуального вопроса в данном случае не свидетельствует о сложности рассмотренного дела. В связи с этим заслуживают внимания доводы частной жалобы ФИО1 о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что взысканная определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года с ответчика сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** превышает разумные пределы возмещения и подлежит снижению до ***

Доводы частной жалобы о том, что доказательство расходов истца не является относимым, так как в квитанции не указано, что деньги были переданы именно за оказанные услуги по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия отклоняет. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленной в подтверждение оплаты услуг адвокатов квитанции, поскольку оснований полагать, что деньги были переданы за участие представителей истца по иному гражданскому делу у суда не имеется, при этом объем проделанной представителями ФИО2 работы по ведению настоящего дела в суде в её интересах подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным изменить обжалуемое определение, снизив сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение расходов истца по оплате услуг представителей до ***

Руководствуясь ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года о взыскании судебных расходов изменить, указав в абзаце втором резолютивной части определения вместо суммы «***» сумму «***».

В остальной части определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи