Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.06.2017 в апелляционной инстанции дело по частной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ижевского филиала (далее – САО «ВСК») на определение Чайковского городского суда Пермского края от 02.05.2017, которым САО «ВСК» возвращено исковое заявление о признании договора цессии недействительным,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

САО «ВСК» в лице Ижевского филиала обратился в суд с иском к Харину И.А., ООО «РусТрансЛогистик» о признании договора цессии недействительным.

Судьей Чайковского городского суда Пермского края определением от 18.04.2017 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28.04.2017 устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.05.2017 исковое заявление возвращено САО «ВСК» в связи с не устранением указанных в определении суда от 18.04.2017 недостатков.

Заявитель в частной жалобе просит отменить определение судьи от 02.05.2017, указывая, что определение от 18.04.2017 было получено 25.04.2017; в целях устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, САО «ВСК» в адрес суда 27.04.2017 направлено заказное письмо с платежным поручением об оплате государственной пошлины, то есть САО «ВСК» своевременно совершило процессуальное действие, и срок заявителем пропущен не был.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, САО «ВСК» в лице Ижевского филиала обратилось в суд с иском к Харину И.А., ООО «РусТрансЛогистик» о признании договора цессии недействительным.

Определением судьи от 17.04.2017 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28.04.2017 - предложено оплатить государственную пошлину в размере ** руб.

27.04.2017 САО «ВСК» в отделение почтовой связи сданы документы, подтверждающие, что указания судьи выполнены. Документы поступили в суд 03.05.2017, однако определением судьи от 02.05.2017 исковое заявление с приложенными документами было возвращено заявителю в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленных материалов, платежное поручение об оплате государственной пошлины отправлено заявителем по почте 27.04.2017, то есть в предпоследний день назначенного судом процессуального срока.

Процессуальное законодательство не содержит запрета на направление адресованных суду документов по почте, а срок их подачи определяется моментом сдачи в организацию почтовой связи. Процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, определен судьей датой, прямо указанной в определении – 28.04.2017, соответственно, процессуальное действие, для совершения которого был установлен процессуальный срок, могло быть совершено до 24 часов последнего дня срока – 28.04.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу вышеуказанного, учитывая, что требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, исполнены в срок, установленный судом, определение судьи от 02.05.2017 подлежит отмене с передачей вопроса о принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.05.2017 отменить.

Материал по исковому заявлению САО «ВСК» передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: