Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», Правительству Красноярского края, Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о признании права на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС, возложении обязанности предоставить жилое помещение

по иску Правительства Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС»

по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право ФИО1 на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС на основании Закона Красноярского края № 3-624 от 25.10.2007 года «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС».

Обязать Правительство Красноярского края предоставить ФИО1 на состав семьи жилое помещение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Красноярского края № 3-624 от 25.10.2007 года «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС.

Исковые требования Правительства Красноярского края удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: п

Взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования Кежемский район по 100 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», с учетом последующих уточнений просила признать право на переселение из зоны затопления и предоставить ей на состав семьи жилое помещение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Красноярского края № 3-624 от 25.10.2007 года «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС».

В обоснование указала, что с января 1988 года по 1997 год с семьей проживала в п. В связи с ликвидацией К-100 поселок начал закрываться, не стало работы. В 1996 году с мужем неоднократно обращались к руководству учреждения с просьбой о ремонте полов, которые были съедены грибком и провалились. По результатам обследования был составлен акт об аварийном состоянии дома и невозможности проживания. В связи с этим она с семьей арендовала комнату в общежитии в г. Кодинске. В мае 2008 года они с сыном были включены в реестр на получение жилья по переселению из зоны затопления. Затем на основании проверки прокуратуры согласительная комиссия приняла решение № 58 от 04.06.2010 года об исключении их из реестра с мотивацией отсутствия дома и фактического не проживания в нем. Решением согласительной комиссии №1-2 от 27.12.2010 года они были восстановлены в реестре. Однако, при обращении в ГКУ «ДПВ БоГЭС» по поводу сроков получения квартиры 11.05.2011 года ей был дан ответ, согласно которому в связи с фактическим отсутствием жилого помещения, не проживанием по адресу регистрации у нее не имеется правовых оснований для получения жилого помещения вне зоны затопления Богучанской ГЭС.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Правительство Красноярского края, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края.

Правительство Красноярского края обратилось к ФИО1, ФИО2 с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировали тем, что с 1988 года ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. Данная квартира была предоставлена ФИО3 на основании ордера от 11.01.1990 года на состав семьи, включая ответчиков. В ходе проверки было установлено, что ответчики не проживают в указанном жилом помещении с 2003 года, фактическим их местом жительства является г. Кодинск, а дом разобран, является бесхозным. На основании ст. 83 ЖК РФ ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Правительство Красноярского края, реализуя Закон Красноярского края № 3-624 от 25.10.2007 года, через уполномоченные органы осуществляет предоставление жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС. По указанному Закону равнозначные жилые помещения предоставляются взамен утрачиваемых вследствие проведения мероприятий по подготовки ложа водохранилища к затоплению. 29.03.2012 года ответчики исключены из реестра граждан, подлежащих переселению из зоны затопления в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений. Правительство края является главным распорядителем федеральных бюджетных средств, выделенных на подготовку водохранилища. Необходимость переведения земель населенных пунктов в земли водного фонда и предшествующее указанным мероприятиям освобождение населенных пунктов от фактически проживающих и зарегистрированных граждан для закрытия населенных пунктов, является первоочередной задачей Правительства края.

Определением суда от 5.05.2012 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», Правительство Красноярского края просят решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменить, как не соответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения в соответствии с Законом Красноярского края № 3-624 от 25.10.2007 года.

В представленных возражениях ФИО1, администрация Проспихинского сельсовета, указывая на необоснованность доводов жалоб, полагает решение законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, администрации Проспихинского сельсовета, ОИУ-1 ГУИН МЮ по Красноярскому краю, ФИО2, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Правительства Красноярского края – ФИО4, представителя ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучаснкой ГЭС» ФИО5, поддержавших доводы жалоб, ФИО1, возражавшую по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1 Закона Красноярского края от 25.10.2007 года № 3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС» (далее Закон края) данный Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением жилых помещений гражданам, проживающим в отдельных населенных пунктах Кежемского района Красноярского края, территории которых подпадают под затопление в связи со строительством Богучанской ГЭС.

В соответствии со ст. 2 Закона края его действие распространяется, в числе прочего, на граждан, проживающих в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в том числе и в п. Проспихино.

Согласно ст. 5 Закона учет граждан для целей предоставления жилых помещений в собственность и по договору социального найма осуществляется уполномоченным Правительством края органом посредством формирования реестра граждан, имеющих право на получение жилых помещений, в соответствии с настоящим Законом.

Процедура предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с Законом Красноярского края устанавливается Правительством края (п. 3 ст. 8 Закона).

В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 N 3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС», утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 22.02.2008 N 68-п уполномоченным органом, осуществляющим от имени собственника жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Законом края, оформление договоров социального найма, в соответствии с Законом края, является государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (п. 2.1); жилые помещения предоставляются гражданам, включенным в реестр граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с Законом края, на основании распоряжения Правительства Красноярского края (п.2.2); список граждан с закрепленными за ними жилыми помещениями утверждается распоряжением Правительства Красноярского края (п.2.3); Дирекция в течение пяти рабочих дней со дня получения распоряжения Правительства Красноярского края готовит соответствующие договоры и направляет гражданам уведомление, с приложением копии распоряжения Правительства Красноярского края, о заключении договора (п.2.5).

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истицы права на получение жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Красноярского края № 3-624 от 25.10.2007 года «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС».

При этом суд исходил из того, что ФИО1, как и все жители поселка Ново-Проспихино, вынужденно выехала из спорного жилого помещения в связи с ликвидацией колонии и прекращения жизнедеятельности поселка ввиду того, что органами местного самоуправления не были обеспечены надлежащие условия для проживания граждан в п. Ново-Проспихино, в результате этого жилое помещение, занимаемое ФИО1 по договору социального найма по ул. Ленина 12 в п. Проспихино, не было сохранено по независящим от истицы обстоятельства и в отсутствие ее вины. Принимая во внимание, что истица до настоящего времени жильем не обеспечена, сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении, состояла до 29.03.2012 года в реестре граждан, подлежащих переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на получение жилого помещения вне зоны затопления Богучанской ГЭС.

Учитывая, что в настоящее время жилое помещение по адресу п. Проспихино (п. Ново-Проспихино) утрачено ввиду его разрушения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Правительства края о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования этим жилым помещением ввиду его утраты и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых видно следующее.

ФИО1 на основании ордера от 11.01.1990 года, выданного Проспихинским исполкомом, проживала с семьей в . Указанный жилой дом на праве хозяйственного ведения принадлежал ГУП ОИУ-1 ГУИН МЮ РФ, имущество которого относится к федеральной собственности.

ФИО1 с 22.01.1988 года, а ФИО2 с 23.08.1988 года состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Жилые дома, расположенные в п. Ново-Проспихино, признаны расположенными в границах населенного пункта п. Проспихино, что следует из решения Проспихинского сельсовета № 7 от 11.04.2008 года.

Согласно объяснениям ФИО1 из указанного жилого дома ввиду его аварийного состояния она выехала в г в 1997 году, где арендовала комнату в общежитии, что подтверждено копией договоров.

Согласно акту осмотра от 23.07.1996 года проживание в спорном жилом доме опасно из-за возможности обрушения оставшихся частей пола. По актам комиссионного обследования технического состояния жилого дома по ул. Ленина д. 12 от 1.06.2001 года, от 8.04.2002 года, от 10.04.2003 года указанный жилой дом требует капитального ремонта, не пригоден для проживания.

Решением Кежемского районного суда от 15.03.2004 года ввиду аварийного состояния жилого дома на ГУП ОИУ-1 ОУХД ГУИН Минюста России по Красноярскому краю возложена обязанность предоставить ФИО1 с членами семьи благоустроенной квартиры в п. Имбинский Кежемского района.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено и в будущем не представляется возможным его исполнить ввиду того, что ГУП ОИУ-1 признано банкротом.

Из объяснений истицы, показаний свидетелей судом достоверно установлено, что выезд истицы в 1997 году из спорного жилого помещения по , носил вынужденный характер ввиду аварийного состояния жилья, а также того, что после ликвидации колонии в 2002 году жизнедеятельность поселка была прекращена, в нем не было условий для проживания и жители не имели возможности сохранить жилье в данном населенном пункте. На этот момент жилой фонд в п. Ново-Проспихино был в наличии, в том числе и дом ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что 14.09.2009 года ФИО1 была включена в реестр граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с Законом Красноярского края, утвержденный приказом Министерства внешних связей и инвестиционной политики Красноярского края от 5.12.2008 г. № 53, при этом в реестре указан вид жилищного права – социальный найм.

До 29.03.2012 года ФИО1 с учетом членов ее семьи состояла в вышеуказанном реестре.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что ФИО1 на условиях договора социального найма проживала в жилом помещении в п. Проспихино, территория которого попадает под затопление в связи со строительство Богучанской ГЭС, фактически не проживает в указанном жилом помещении вынужденно ввиду аварийного состоянию указанного жилья, одностороннего отказа ГУП ОИУ-1 от исполнения обязанности по проведению капитального ремонта и не принятия органами местного самоуправления мер по обеспечению надлежащих условий для проживания граждан в п. Ново-Проспихино после закрытия колонии, учитывая, что при данных обстоятельствах спорное жилое помещение не было сохранено в отсутствие вины ФИО1, судебная коллегия считает, что ФИО1 с сыном, продолжая сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, предпринимая с момента выезда из него меры по получению иного жилья взамен аварийного путем обращения в суд, подачей документов на включение в реестр граждан, имеющих право на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС, в связи с указанными обстоятельствами не утратила прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма на данное жилое помещение в связи с ее выездом в 1997 году, в связи с чем по наличию указанного права у нее имеются основания для получения жилого помещения по Закону Красноярского края № 3-624.

Доводы жалобы ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» о том, что истица утратила право пользования жилым помещением по , подпадающим в зону затопления, поскольку, выехав из него в 1997 году до того, как была прекращена жизнедеятельность поселка, в течение длительного времени до принятия Закона края бездействовала, не принимала меры к своевременному исполнению решения суда о предоставлении ей жилого помещения, не обращалась к конкурсному управляющему, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие материалам дела, из которых следует, что до вынесения решения суда от 15.03.2004 года ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию района, к руководству колонии по поводу

решения вопроса предоставления жилья в связи с прекращением жизнедеятельности (т.1 л.д. 150-164); после принятия решения также неоднократно обращалась в различные инстанции с жалобами по вопросу неисполнения судебного решения (т.1 л.д.165-183), что свидетельствует о сохранении интереса в отношении спорного жилья.

Доводы жалобы Правительства Красноярского края о том, что в рамках Закона края вынужденность не проживания в зоне затопления не имеет юридического значения, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неверном толковании закона.

С учетом изложенного доводы жалоб о том, что истица не имеет оснований для получения жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления ввиду отсутствия жилого помещения, а также ввиду того, что утратила право пользования жилым помещением в <...> не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, что отражено в судебном решении.

Ссылки в жалобах то, что в настоящее время ФИО1 исключена из реестра граждан, подлежащих переселению, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на выводы суда и не влекущие отмену решения, поскольку изначально при имеющихся в Дирекции сведениях о разрушении спорного жилого дома, тем не менее, истица была включена в реестр, восстанавливалась в нем после проверки оснований включения в реестр. Поскольку обстоятельства, указанные в качестве основания для исключения из реестра (разрушение дома), имелись изначально и не изменились, судебная коллегия полагает, что исключение ФИО1 29.03.2012 года из реестра связано только с возникновением указанного судебного спора.

Доводы жалоб о том, что вынесенное судом решение о признании ФИО1 и ее сына утратившими право исключает возможность признания за ними права на получение жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления, судебная коллегия также полагает необоснованными, поскольку утрата права пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах (а именно – разрушение жилого помещения) сама по себе не свидетельствует об утрате ФИО1 права на получение жилья в связи с переселением.

Факт возложения решением Кежемского суда от 15.03.2004 года обязанности по предоставлению жилья на ГУП ОИУ-1 не лишает ФИО1 права на получение жилого помещения взамен утраченного на территории, подпадающей под затопление, в порядке, установленном Законом Красноярского края № 3-264. Кроме того, в связи с ликвидацией ОИУ-1 не имеет возможности исполнить решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения, поскольку жилищный фонд ликвидируемого предприятия подлежит передаче органам местного самоуправления.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», Правительства Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи