Определение № 33-6976/2015 от 15.05.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

при секретаре Тяжовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г. к С.В. о признании договора дарения недействительным

по частной жалобе истца Е.Г. на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2015,

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Е.Г., представителя истца А.С., действующего на основании доверенности от 23.10.2013, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика А.В., действующего на основании доверенности от 13.11.2013, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.Г. обратилась в суд с иском к С.В. о признании договора дарения недействительным.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2014 в удовлетворении исковых требований Е.Г. отказано.

02.02.2015 в суд почтой поступила апелляционная жалоба представителя истца А.С. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2014.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2015 апелляционная жалоба А.С. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.02.2015. На данное определение 16.02.2015 А.С. подана частная жалоба, которая определением судьи от 17.02.2015 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.02.2015. По ходатайству А.С. определением судьи от 06.03.2015 продлен срок для устранения недостатков частной жалобы от 16.02.2015 до 11.03.2015.

10.03.2015 от А.С. поступила частная жалоба на определения судьи от 17.02.2015 об оставлении частной жалобы от 16.02.2015 без движения и от 06.03.2015 о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы от 16.02.2015.

Определением судьи от 11.03.2015 данная частная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока для обжалования определения судьи от 17.02.2015 и по мотиву невозможности обжалования определения от 06.03.2015 о продлении срока для устранения недостатков.

В частной жалобе от 23.03.2015 представитель истца А.С. просит отменить определение судьи от 11.03.2015, указывая в качестве оснований для отмены определения свое несогласие с тем, что суд оставил без движения частную жалобу от на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частная жалоба, в силу ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока для обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2015 судьей Кировского районного суда г.Екатеринбурга вынесено определение об оставлении частной жалобы на определение от 05.02.2015 без движения. Последним днем срока для обжалования является 04.03.2015. Частная жалоба на указанное определение подана 10.03.2015 представителем истца А.С. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обжалования определения от 17.02.2015 является правильным. Просьбы о восстановлении срока в частной жалобе не содержится. Обжалование определения о продлении срока для исправления недостатков Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и данное определение суда не исключает дальнейшее движение дела. Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу представителя истца А.С. на определения от 17.02.2015 и от 06.03.2015.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определениями от 17.02.2015 и от 06.03.2015 и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2015 о возвращении частной жалобы представителя истца А.С. на определения судьи от 17.02.2015, от 06.03.2015 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю.Волкова

Судьи В.А.Зайцева

С.Н. Киселева