Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по иску прокурора Эльбрусского района КБР в интересах ФИО1 к базе отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур» о взыскании задолженности по заработной плате,

по частной жалобе ФИО1 на определение Эльбрусского районного суда КБР от 06 мая 2015 года,

у с т а н о в и л а:

Ссылаясь на то обстоятельство, что какая либо информация об исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства №18399/12/18/07, возбуждённого постановлением судебного пристава исполнителя Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР от 15 ноября 2012 года на основании исполнительного листа № ВС018024872 от 13 ноября 2012 года, выданного по решению Эльбрусского районного суда КБР от 10 октября 2012 года и которым постановлено о взыскании с базы отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 66246 рублей, отсутствует, а при повторном предъявлении указанного исполнительного листа в Эльбрусский РОСП УФССП России по КБР для его исполнения, судебный пристав исполнитель постановлением от 05 февраля 2015 года отказал в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, ФИО1 обратилась в Эльбрусский районный суд КБР, с заявлением о замене должника по исполнительному производству в лице базы отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур» её правопреемником, которым согласно распоряжению правительства КБР от 22 августа 2013 года № 460-Р1, является ГАУ КБР «Профилакторий «Сокол», Министерства труда и социального развития КБР.

Придя к выводу, что ГАУ КБР «Профилакторий «Сокол», Министерства труда и социального развития КБР не является правопреемником базы отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур», Эльбрусский районный суд КБР, своим определением от 06 мая 2015 года отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Не согласившись с этим определением суда и утверждая о том, что в результате универсального правопреемства права и обязанности базы отдыха «Сокол» АО «Каббалкинтур» перешли к ГУ КБР « Турбаза» «Сокол», а последнее в свою очередь на основании распоряжения правительства реорганизовано путём преобразования в ГАУ КБР «Профилакторий «Сокол», что свидетельствует о заявленном правопреемстве, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой, ставя вопрос о его отмене, просит разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, поданная частная, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда КБР от 10 октября 2012 года постановлено о взыскании с базы отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 66 246 рублей.

15 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство №18399/12/18/07.

Решением Арбитражного суда КБР от 16 мая 2012 года постановлено признать отсутствующего должника базу отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур» несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с действующим гражданским законодательством реорганизация возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, опубликованным на сайте egrul.nalog.ru, база отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур», на момент обращения ФИО1 в Эльбрусский районный суд КБР, с заявлением о замене должника по исполнительному производству находится в стадии ликвидации и вопрос о её реорганизации не разрешён.

При таких данных, судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что ФИО1 не представлено доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что ГАУ КБР «Профилакторий «Сокол», Министерства труда и социального развития КБР является правопреемником базы отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур».

Доводы частной жалобы истца в целом повторяют доводы ходатайства о замене стороны правопреемником. Между тем, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованию закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

Определила:

Определение Эльбрусского районного суда КБР от 06 мая 2015 года оставить без изменяя, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.У. Савкуев

А.З. Бейтуганов