Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2016 года, которым постановлено о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в соответствии с договором оказания юридических услуг, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, он обязался оказать ФИО2 юридические услуги в рамках возбуждённого в отношении последнего уголовного дела, а ФИО2 обязался выплатить ему за эти услуги денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства перед ФИО2 он выполнил: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по реабилитирующим основаниям. Однако ФИО2 до настоящего времени не произвёл оплату оказанных ему услуг. ФИО1 просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как видно из представленного материала, в своём исковом заявлении к ФИО2 ФИО1 просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда России № 6, Пленума ВАС России № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвращая ФИО1 поданное исковое заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, судья правомерно исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При этом судья обоснованно не принял в качестве достоверных доказательств соблюдения требуемого досудебного порядка приложенные к исковому заявлению выписки из протоколов судебных заседаний и кассовые чеки о направлении ФИО2 претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные документы не подтверждают соблюдение досудебного порядка, который предусмотрен пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы указанные выше выводы судьи суда первой инстанции. Утверждение о необходимости рассмотрения предъявленного ФИО1 иска без соблюдения досудебного порядка не основано на законе и противоречит ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: