Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право в признании участником целевой жилищной программы г. о. Самары «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы на 2004-2013 гг.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании участником жилищной целевой программы, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ стояла в очереди на улучшение жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о признании участником целевой программы. Ответчиком было отказано в признании ее участником целевой программы в связи с чем, что у нее отсутствует нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Ссылаясь на то, что отказ является незаконным, просила признать за ФИО3 право в признании участником целевой жилищной программы г. о. Самары «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы на 2004-2013 гг.».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО4 просила отменить решение Ленинского районного суда г.Самары от 23.05.2012года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании ФИО3 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, выслушав заявителя,изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являясь работником здравоохранения, подала заявление ДД.ММ.ГГГГ на участие в целевой жилищной программе г.о. Самары «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы на 2004-2013 гг.»

Решением Координационного Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в признании участником программы на основании п. 1 абзаца 3 раздела Программы в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В силу Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Городской целевой программы "Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы" на 2004 – 2013годы к заявлению на участие в Программе заявитель прилагает:

- документы, удостоверяющие личность заявителя и совместно проживающих с
ним членов его семьи;

- справку о нахождении на учете в качестве нуждающихся в улучшении
жилищных условий (в получении жилого помещения, предоставляемого по договору
социального найма) и дате постановки на учет;

- справку из жилищно-эксплуатационной организации о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства заявителя;

- копию трудовой книжки заявителя.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005г., учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселковом, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условиях граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РСФСР установлено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 15, 16,17, 19 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984г. № 335 (ред. от 28.02.1996г., с изм. от 18.09.2003г.) «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР», действовавших до 01.03.2005г., копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях, передаются в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

Указанные обстоятельства судом не учтены при рассмотрении требований заявителя о праве в признании участником целевой жилищной программы.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что нуждаемость в улучшении жилищных условий подтверждена лишь справкой о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в очереди на улучшение жилищных условий № по ММУ МСЧ №, хотя Жилищный Кодекс РФ (п.3 ст.52) действующий с ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Таким образом, возможность учета лиц, нуждающихся в получении жилья по месту работы действующим законодательством не предусмотрена, а в списках граждан, вставших на учет и признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления заявитель не значится.

Следовательно, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что ФИО3 в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и соответственно необоснованно указал, что заявитель имеет право на участие в целевой жилищной программе.

Кроме того, согласно справке из жилищно - эксплутационной организации о лицах зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, ФИО3 с составом семьи 6 человек зарегистрирована и проживает в жилом помещении расположенном по адресу : . В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество 63 – АЖ № общая площадь указанного помещения составляет 123,1 кв.м., т.е. обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет 20,5 кв.м., что превышает учетную норму, установленную Постановлением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 кв.м. общей площади.

Из материалов дела видно, что при подаче заявления о включении участником целевой жилищной программы г.о.Самары «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы на 2004-2013 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи заявителя указан супруг ФИО1 прож. и дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, но требования касаются лишь заявителя и ее дочери, без указания в составе семьи супруга ФИО1

При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе ФИО3 в праве признании ее участником целевой жилищной Программы г.о.Самара«Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы на 2004-2013 гг.» и в признании отказа незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 мая 2012 года отменить, вынести новое решение об отказе ФИО3 в праве признании ее участником целевой жилищной Программы г.о.Самара «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы на 2004-2013 гг.» и в признании отказа незаконным.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: