Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 г. дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ОСАО «Россия» ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 23 августа 2012 г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО3 в счет страхового возмещения ***, в счет неустойки ***, в счет пошлины в пользу местного бюджета ***. В остальной части иска ФИО3 и ФИО3 отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения ФИО1 и представителя ОСАО «Россия» ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия»), указав, что она – ФИО4 является собственником автомобиля *** между ним – ФИО1 и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков №201 сроком до 15 июля 2012 г., страховым случаем является «Автокаско», страховая стоимость составила ***, плата за страхование – ***. 12 июня 2012 г. указанный автомобиль был похищен, *** возбуждено уголовное дело. Правилами страхования ОСАО «Россия» в качестве страховых случаев указаны повреждения, гибель или утрата транспортного средства вследствие противоправных действий. 13 июня 2012 г. посчитав случай страховым, им – ФИО1, являющимся выгодоприобретателем по договору, в ОСАО «Россия» было подано заявление о произошедшем событии по риску «Автокаско» по случаю утраты транспортного средства. До настоящего момента страховая выплата ответчиком не произведена. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ***, неосновательное обогащение в размере ***, неустойку за период с 17 июля 2012 г. по 19 июля 2012 г. в размере ***, компенсацию морального вреда по *** каждому и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере ***.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил искровые требования, просил взыскать неустойку за период с 17 июля 2012 г. по день вынесения решения суда, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» ФИО2 иск не признал и пояснил, что решение о выплате страхового возмещения не принято страховщиком вследствие неисполнения самим страхователем своих обязательств, предусмотренных договором страхования, с фактом исполнения которых договор страхования связывает момент начала течения срока исполнения страховщиком своих обязательств. Страховщик не отказывается и не уклоняется от исполнения своих обязательств по договору страхования и после надлежащего выполнения истцом своих обязательств, изложенных в договоре страхования, в установленный договором срок исполнит свои обязательства, а именно решение о выплате страхового возмещения при отсутствии оснований для отказа и произведет его выплату страхователю.

Истец ФИО4 участие в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить и взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда по *** каждому и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм. Указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования истца лишь в части, поскольку в связи с Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика по потребительскому спору в пользу истца, являющегося потребителем, подлежит взысканию штраф в размере 50%, неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона и компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Россия» ФИО2 просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, а также на то, что выводы суда о нарушении ответчиком прав истца ФИО1, выразившееся в просрочке выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, необоснованные и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Отмечает, что суд дал неверную оценку представленным истцом и ответчиком доказательствам того факта, что к моменту рассмотрения дела судом момент начала исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования не наступил. Суд, в отсутствие на то соответствующих доказательств, необоснованно установил факт того, что страховщик просрочил исполнение своих обязательств по договору страхования в части выплаты истцу страхового возмещения в связи с кражей застрахованного автомобиля. Полагает, что условия, на которых между ФИО1 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования впоследствии украденного автомобиля, были достоверно и в полном объеме известны истцу, он согласился заключить договор страхования на указанных выше условиях, не предложил страховщику изменить или дополнить условия договора страхования. Тем самым, он был должен в полном объеме исполнить свои обязательства по договору страхования и достоверно знал, что только после их исполнения у страховщика возникнет встречное обязательство рассмотреть заявленное истцом требование и, при отсутствии на то предусмотренных законом и договором оснований, произвести страховую выплату. Свои обязательства страхователь в полном объеме не исполнил по настоящее время, вследствие этого, на момент вынесения судом решения у ответчика не наступило обязательство по выплате страхового возмещения, и, тем более, не может возникнуть обязательство по уплате истцу неустойки, за просрочку страховой выплаты.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля *** (л.д.6-7).

15 июля 2011 г. ФИО1, действующий на основании доверенности, заключил с ОСАО «Россия» договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков *** на срок с 16 июля 2011 г. по 15 июля 2012 г. (л.д.10).

Страховым случаем является «Автокаско», страховая стоимость составляет *** рублей, плата за страхование составила *** (пункт 8 полиса страхования) (л.д.10).

12 июня 2012 г. указанный автомобиль был похищен, следователем *** возбуждено уголовное дело (л.д.21).

13 июня 2012 г. ФИО1 обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о произошедшем событии по риску «Автокаско» по случаю утраты транспортного средства (л.д.14-15).

ОСАО «Россия» приостановило выплату страхового возмещения до предоставления истцами документов, указанных в письме *** а именно: *** (л.д.24).

Поводом для обращения в суд с настоящим иском явилось не произведение ОСАО «Россия» страховой выплаты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 1, 2 статьи 943 ГК РФ).

В материалы дела представлен Сборник правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО «Россия» (л.д.25-47).

Пунктами 4.2., 4.2.2 Сборника правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО «Россия», закреплено, что в договоре страхования, заключаемом на условиях настоящих правил, в качестве страховых случаев могут указываться следующие события: повреждение, гибель или утрата транспортного средства (утрата отдельных элементов транспортного средства) вследствие таких опасностей как противоправные действия.

Согласно пункту 10.1.9. Сборника правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО «Россия», после того как страхователю стало известно о повреждении, гибели или утрате транспортного средства, страхователь обязан предъявить страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения. При предъявлении письменного требования предоставить страховщику запрошенные им документы, и в частности, если договором страхования не предусмотрен иной перечень, следующие документы: договор (полис) страхования, паспорт транспортного средства (копия документа с двух сторон), свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение водителя, доверенность на право управления транспортным средством и/или путевой лист, которые выданы водителю, доверенность представителя страхователя (выгодоприобретателя), действующего от имени собственника транспортного средства. Указанный документ предоставляется, если страхователь (выгодоприобретатель) не является собственником транспортного средства, установленной формы справки о ДТП, протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном происшествии, акт внутреннего расследования произошедшего события, составленный и подписанный страхователем. Указанный документ предоставляется в случае повреждения или гибели транспортного средства вследствие опасностей, наступивших на внутренней территории организации по форме, предусмотренной договором страхования, акт соответствующего компетентного органа или организации об обстоятельствах происшествия с указанием перечня повреждений. Указанный документ предоставляется в случае повреждения или гибели транспортного средства вследствие опасностей, наступивших вне дорог (за исключением внутренней территории организации), документы наступивших из Государственного пожарного надзора, которое содержит дату, время и место пожара, причины его возникновения, а также сведения об имуществе, которое повреждено или уничтожено вследствие пожара, постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела и/или протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и/или определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные документы предоставляются в случае утраты, повреждения или гибели транспортного средства вследствие противоправных действий и др.

Пункт 10.1.10 Сборника правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО «Россия» предусматривает в случае утраты транспортного средства обязанность страхователя, по передаче страховщику в количестве, указанном в договоре страхования, ключей от транспортного средства, пультов дистанционного управления системами охраны (защиты) транспортного средства и ключей от противоугонных механических систем.

Судом установлено, что 13 июня 2012 г. ФИО1 обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о произошедшем событии по риску «Автокаско» по случаю утраты транспортного средства (л.д.14-15), представив при этом только постановление о возбуждении уголовного дела.

23 июля 2012 г. ОСАО «Россия» направило ФИО1 требование *** о предоставлении копий паспорта ФИО4 и водительского удостоверения ФИО4, талона ***, оригинала договоров КАСКО и ОСАГО, оригинала ПТС, оригинала свидетельства о регистрации ТС, ключей (все комплекты), талона ТО, до предоставления которых, выплата страхового возмещения была приостановлена (л.д.24).

14 августа 2012 г. ФИО1 и ФИО4 в адрес ОСАО «Россия» были направлены: копия паспорта ФИО4, копия водительского удостоверения ФИО4, оригинал *** от 14 октября 2009 г., оригинал свидетельства о регистрации *** от 15 июля 2011 г., талон технического осмотра, с указанием на то, что талон ** и ключи от автомобиля находятся в уголовном деле, оригинал договора КАСКО имеется в ОСАО «Россия», а договор ОСАГО находился внутри похищенного автомобиля (л.д.53-55).

В суде апелляционной инстанции представитель ОСАО «Россия» ФИО2 пояснил, что указанные документы ОСАО «Россия» получила только 24 августа 2012 г.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными нормами права, поскольку на настоящий момент истцами были выполнены условия договора страхования средств автотранспорта, в частности ОСАО «Россия» представлены соответствующие документы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения ***.

Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не может согласиться с выводом суда о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 неустойки в размере ***.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.3 Сборника правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО «Россия», после того, как исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 10.1 или пунктом 10.2. правил, страховщик обязан: признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрен иной срок.

Состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.1.9. или подпункту 10.2.4. настоящих правил. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком (пункт 10.3.2 правил).

Страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта, если договором страхования не предусмотрен иной срок (пункт 10.3.3 правил).

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда указанные условия договора страхования средств автотранспорта (в частности договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков, где страховым случаем является «Автокаско») не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что с условиями договора страхования был ознакомлен, в судебном порядке их не оспаривал.

Как указывалось выше, лишь 14 августа 2012 г. ФИО1 и ФИО4 в адрес ОСАО «Россия» были направлены: *** (л.д. 53-55), которые были получены последним 24 августа 2012 г., то есть после вынесения Куйбышевским районным судом г.Омска решения по настоящему делу.

При этом в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что документы, которые ОСАО «Россия» просило предоставить, имелись у него в наличии.

Таким образом, на момент вынесения судом решения у ответчика не наступило обязательство по выплате страхового возмещения, и, соответственно, не возникло обязательство по уплате истцу неустойки, за просрочку страховой выплаты.

В данной связи, взыскание с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 неустойки в размере ***необоснованно.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение суда в этой части подлежащим отмене по пунктам 1 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением в указанной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ОСАО «Россия» неустойки в размере ***, отказать.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 и ФИО4 к ОСАО «Россия» о взыскании с последнего компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в данном случае, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, отсутствует вина ОСАО «Россия» в неисполнении в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с указанным, доводы ФИО1 (являющегося руководителем Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей») о необоснованности не взыскания в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются.

Обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ОСАО «Россия» в доход местного бюджетаподлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

В данной связи, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 23 августа 2012 г. отменить в части взыскания с ОСАО «Россия» в пользу ФИО3 в счет неустойки ***, и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОСАО «Россия» о взыскании неустойки отказать.

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 23 августа 2012 г. изменить в части взыскания с ОСАО «Россия» в счет пошлины в пользу местного бюджета ***.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: