Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, проживающая в городе Бахмут (Артемовск) Донецкой области, 03 января 2017 года посредством электронной почты обратилась в Воронежский областной суд с ходатайством, в котором просит разрешить принудительно исполнить на территории Российской Федерации решение Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 02.12.2011 года о взыскании алиментов со Швец * в её пользу на содержание дочери Швец *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что должник ФИО2 проживает в городе Воронеже.

Изучив содержание поданного ходатайства и приложенных к нему документов, не усматриваю оснований к его принятию к производству областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

С 1 января 2017 года в статью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ введена часть 1.1, в соответствии с которой исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

В данном случае порядок оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, в том числе в вопросах принудительного исполнения решений иностранных судов, для Российской Федерации и Украины урегулирован положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключенной в г. Минске 22.01.1993).

Согласно статье 53 Конвенции, ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

При этом, согласно статье 5 Конвенции, устанавливающей порядок сношений, при выполнении настоящей Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений.

При таком положении в данном случае ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда государства – участника Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993 г., должно быть подано через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (ул. Кржижановского, д. 13, корп.1, Москва, Россия, 117997).

Ходатайство ФИО1 подано в нарушение установленного порядка.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует подобного рода ситуации на стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд полагает возможным в данном случае применить аналогию закона и применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Кроме того, следует отметить, что заявителем ФИО1 не выполнены требования статьи 53 Конвенции и статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы должны быть снабжены заверенным переводом на русский язык.

К ходатайству должны быть приложены:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 * о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данным ходатайством через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве с соблюдением требований, предусмотренных статьей 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.1993 г..

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: В.Е. Ракова