Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «Долгофф» ФИО1 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 13 ноября 2017 г., которым оставлено без удовлетворения заявление ООО «Долгофф» об индексации, присужденной решением Свердловского районного суда г.Костромы от 07 апреля 2010 г., суммы.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 07 апреля 2010 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» (далее ОАО «БИНБАНК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с ФИО2 в пользу ОАО «БИНБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 07 декабря 2001 г. взыскано: основной долг в сумме 359 827,10 руб., просроченные проценты в сумме 37 007,08 руб., неустойка в сумме 7 576,36 руб., штраф – 7 000 руб., итого – 411 410,54 руб., с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк» взыскана госпошлина в сумме 7 314,11 руб.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению путем выдачи представителю банка исполнительного листа.

Определение того же суда от 27 октября 2016 г., вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с ОАО «БИНБАНК» на его правопреемника ООО «Долгофф».

14 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

23 октября 2017 г. ООО «Долгофф» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда от 07 апреля 2010 г. денежных сумм за период с 07 апреля 2010 г. по 02 октября 2017 г., указав, что решение суда исполнено частично. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Сумма индексации за указанный период составляет 294 745,90 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Долгофф» ФИО1 просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на то, что в качестве довода для отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции ссылается на то, что ООО «Долгофф» является юридическим лицом и к нему не применимо понятие «потребительская корзина», а также на то, что заявитель не принял во внимание предоставленную должнику отсрочку исполнения судебного решения и частичные погашения задолженности. Отмечает, что до настоящего времени в адрес ООО «Долгофф» не поступало какой-либо информации о предоставленной должнику отсрочке исполнения судебного решения. В личном деле должника судебные определения об отсрочке исполнения судебного решения отсутствуют. Отмечает, что взыскатель вне зависимости от организационно-правовой формы, является участником экономических отношений. Ссылаясь на положения ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает, что при сложившихся обстоятельствах имеет право на защиту своих имущественных интересов. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что вопрос об определении закона, подлежащего применению при разрешении вопроса об индексации, входит в компетенцию суда, тогда как заявителю достаточно указать процессуальный закон (ст.208 ГПК РФ), который предоставляет право на обращение с таким заявлением.

Представитель заявителя ООО «Долгофф», заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица отдел судебных приставов по Буйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Буйскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Долгофф» об индексации присужденной решением Свердловского районного суда г.Костромы от 07 апреля 2010 г. суммы, суд первой инстанции исходил из того, что индекс потребительских цен, о применении которого просил ООО «Долгофф» при определении размера индексации, не может быть применен в данном случае к заявителю, как к юридическому лицу, поскольку к ООО «Долгофф» не применимо понятие «потребительская корзина», которое, в силу закона, применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего продукты питания.

Также суд сослался на то, что Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», которым предусматривалась возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, с 01 января 2005 г. утратил силу.

Кроме того, суд указал на то, что индексы потребительских цен, заявленные ООО «Долгофф» не относятся и к экономическим показателям, объективно отражающим уровень инфляции в регионе, в котором находится взыскатель.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявления ООО «Долгофф» об индексации и отмечает следующее.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 января 2005 г. признан утратившим силу.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением об индексации присужденной решением Свердловского районного суда г.Костромы от 07 апреля 2010 г. суммы, ООО «Долгофф» просило произвести индексацию с применением индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2017 гг., не указав при этом норму закона, которой следовало руководствоваться, производя расчет индексации по заявлению юридического лица с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Кроме того, заявителем не представлены доказательства понесенных им потерь при неисполнении решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что вопрос об определении закона, подлежащего применению при разрешении вопроса об индексации, входит в компетенцию суда, являются несостоятельными, свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм права и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Долгофф» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: