Определение № 33-700 от 25.01.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Глухова Т.Н.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-700/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Шенглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

по кассационной жалобе ответчика ФИО2

на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 16 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику займ в размере *** рублей, на срок до (Дата обезличена), под *** годовых. Ответчик получил денежные средства (Дата обезличена), о чем собственноручно составил расписку. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей, проценты по договору в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек.

Заочным решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 октября 2011 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 16 ноября 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит об отмене решения суда, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание расписку от (Дата обезличена), в которой указано, что расчет с ФИО1 произведен за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), в том числе и расчет по договору займа от (Дата обезличена) год; суд не учел, что возвращенная им сумма в размере *** рублей значительно превышает сумму займа по договору от (Дата обезличена), он рассчитывался с ФИО1 по частям.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере *** рублей, на срок до (Дата обезличена), под *** годовых. Ответчик получил денежные средства (Дата обезличена), что подтверждается распиской.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная ответчиком расписка (***) об исполнении обязательств по договору займа с достоверностью не подтверждает факт возвращения займа именно по договору от (Дата обезличена), поскольку надпись на расписке об исполнении обязательств именно по спорному договору учинена ответчиком, а не истцом, при этом истец и ответчик подтвердили наличие прошлых обязательств по иным договорам, исполнение по которым принято истцом по настоящей расписке.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, так как ответчик в силу вышеназванных требований закона не доказал факт возвращения денежных средств по спорному договору займа, хотя такая обязанность законом возложена на него.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, полагая исполненным обязательства по договору займа, не представил доказательства обращения в правоохранительные органы с заявлением о намерении повторного получения с него денежных средств.

В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи Е.Г. Кравченко

Е.Ю. Зубкова