Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 июня 2015 г. дело по частной жалобе ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2015 г., которым постановлено: «Заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2013 г. о взыскании с Д. денежной суммы в размере ***руб., расходов по госпошлине в сумме ***руб., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу ****; о восстановлении срока на подачу исполнительного листа в службу судебных приставов. Заявленное требование ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» мотивировало тем, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда был предъявлен в ОСП по Дзержинскому району г. Перми, где был утерян.

В судебное заседание, назначенное на 24.04.2015 г., стороны не явились. Судом вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению был рассмотрен в их отсутствие, постановлено вышеуказанное определение. Суд исходил из того, что истцом по гражданскому делу № 2- 803-2013 г. выступало ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа обратилось иное лицо - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В частной жалобе ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» просит отменить определение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.04.2015 г., указывая на то, что ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» изменило наименование на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». ОГРН, ИНН, КПП данных юридических лиц совпадают. К частной жалобе приложены свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет от 06.02.2009 г. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов, свидетельство о постановке на налоговый учет от 06.02.2009 г. ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2015 г. об изменении наименования взыскателя.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не представило в суд первой инстанции документов, подтверждающих факт переименования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», поэтому суд исходил из того, что заявление подано ненадлежащим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Ссылаясь в частной жалобе на копии документов, подтверждающих факт переименования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», истец (взыскатель) не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения лишь о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, но в чем заключались эти изменения не указано, поэтому суд первой инстанции не имел возможности установить из данного источника информации факт переименования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в связи с чем оснований для вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению лица, не участвовавшего в деле, не имелось.

Кроме того, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» просит выдать дубликат исполнительного листа как на взыскание денежной суммы с Д. так и на обращение взыскания на квартиру, вместе с тем, в материалах дела имеются сведения об утрате только одного исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительно листа не является препятствием для обращения ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в суд первой инстанции с тем же заявлением, с приложением надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих факт переименования истца (взыскателя) и факт утраты исполнительного листа о взыскании с ФИО1 денежной суммы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: