Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата), вынесенным по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах муниципального образования г. Новотроицк, на администрацию муниципального образования г. Новотроицк возложена обязанность в срок до (дата) обратиться в *** отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по *** области с заявлением о принятии на учет как *** недвижимого имущества: жилых помещений (адрес). МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № от (дата). Во исполнение решения суда от (дата) администрация муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области представила в Управление Росреестра по *** области техническую документацию для постановки на кадастровый учет жилых квартир, (адрес). В осуществлении кадастрового учета отказано по тому основанию, что согласно представленному техническому плану необходимо поставить на государственный кадастровый учет помещение с назначением «жилое помещение» и видом «комната» в нежилом здании с кадастровым номером №, что нарушает п. 29 Требований о подготовке технического плана помещений, утвержденных приказом № от (дата), п. 17 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, согласно которым вид жилого помещения (комната, квартира) указывается в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а в рассматриваемом случае комната располагается в нежилом здании, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности исполнения решения суда от (дата). В связи с чем, просит прекратить исполнительное производство № от (дата), возбужденное МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области по гражданскому делу №.

Представитель заявителя администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области Тарасова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Кобзарь А.А. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области о прекращении исполнительного производства отказано.

С определением суда не согласилась администрации муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области, в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на то, что доводы, изложенные в заявлении администрации муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области, о невозможности исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) не свидетельствуют о том, что у должника утрачена возможность исполнить решение суда после подготовки технической документации на спорные объекты недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку он сделан при правильном применении норм права и соответствует обстоятельствам дела, установленным в результате исследования представленных суду доказательств.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований прекращения исполнительного производства изложен в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) были удовлетворены исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах муниципального образования г. Новотроицк. На администрацию муниципального образования г. Новотроицк возложена обязанность в срок до (дата) обратиться в *** отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по *** области с заявлением о принятии на учет как *** недвижимого имущества: жилых помещений (адрес).

Решение суда вступило в законную силу (дата).

(дата) взыскателю выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской Области от (дата) возбуждено исполнительное производство №.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что в данном случае не утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку доказательств объективной невозможности исполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Приведенные должником в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения решения суда, поскольку указанные обстоятельства носят устранимых характер.

Обосновывая требования о прекращении исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда, обязывающему ответчика произвести определенные действия, заявитель представил решение ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** области от (дата)№, которым администрации г. Новотроицка Оренбургской области отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес).

Из решения следует, что, рассмотрев заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и приложенные к нему документы, а именно: технический план помещения, органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что согласно представленному техническому плану необходимо поставить на государственный кадастровый учет помещение с назначением «жилое помещение» и видом «комната» в нежилом здании с кадастровым номером №, что нарушает п. 29 Требований о подготовке технического плана помещений, утвержденных приказом № от (дата), п. 17 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, согласно которым вид жилого помещения (комната, квартира) указывается в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а в рассматриваемом случае, комната располагается в нежилом здании.

В целях устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета, заявителю рекомендовано доработать технический план в соответствии с выявленными противоречиями.

Поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, в осуществлении государственного кадастрового учета указанного выше объекта недвижимости отказано.

Из изложенного выше следует, что причины, повлекшие невозможность постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, поскольку не исключают проведения дальнейших работ по приданию правового статуса *** имущества данному объекту, выполнение которых зависит от администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области,

Доводы частной жалобы об обратном ничем не подтверждены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что администрацией муниципального образования г. Новотроицк принимались меры для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, а в дальнейшем для отказа в постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости, либо о том, что совершение таких действий не представляется возможным.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет администрация муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области обратилась только в отношении одного объекта недвижимого имущества – помещения №, по другим объектам – помещениям №, №, № по (адрес), заявитель в регистрирующий орган не обращался.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства не принято всех необходимых мер для исполнения решения суда. Учитывая, что достаточных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа после вынесения судебного решения заявителем не представлено, им не приведено убедительных доводов реальной и объективно существующей невозможности исполнить судебный акт, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области о прекращении исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем, соглашается с ними.

Доводы частной жалобы сводятся к необоснованной переоценке доказательств, исследованных судом в связи с рассмотрением заявления, и не содержат оснований, которые могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи