Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б., судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., при секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2012 г., которым постановлено:

«Обязать Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю во исполнение пункта 23 решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 23.08.2011 года об отмене пункта 18 решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.06.2011 г. о прекращении статуса адвоката Стариковой Е.И. восстановить в реестре адвокатов Пермского края сведения об адвокате Стариковой Е.И., дата рождения, под реестровым номером **.»

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю М., истца Стариковой Е.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

Старикова Е.И. обратилась в суд с иском о возложении на Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю обязанности исполнить п. 23 решения Совета Адвокатской палаты Пермского края (далее АППК) от 23.08.2011 г., и внести в реестр адвокатов Пермского края сведения об адвокате Стариковой Е.И.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Совета АППК от 30.06.2011 г. был прекращен ее статус адвоката. Распоряжением начальника Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю от 12.07.2011 г. № 71а в реестр адвокатов Пермского края внесены сведения о прекращении статуса адвоката Стариковой Е.И. Решением Совета АППК от 23.08.2011 г. отменено решение от 30.06.2011 г. Ответчик уведомлен о принятом решении. Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю отказывается исполнить решение Совета АППК от 23.08.2011 г., ссылаясь на положения Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 05.02.2008 г. № 20 (далее Административный регламент). Истец просила обязать ответчика исполнить решение Совета АППК об отмене решения о прекращении ее статуса адвоката и внести в реестр адвокатов Пермского края соответствующие сведения.

В судебном заседании Старикова Е.И. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что вновь сдала квалификационный экзамен, ей присвоен статус адвоката, и 19.12.2011 г. о ней вновь внесены сведения в реестр адвокатов Пермского края. Однако ее права нарушены, поскольку утрачен период работы с 01.07.2011 г. по 18.12.2011 г., подлежащий включению в общий трудовой стаж, и вновь возникла обязанность по уплате вступительного взноса.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных письменных возражений следует, что Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю считает исковое заявление Стариковой Е.И. необоснованным. Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства юстиции РФ от 05.02.2008 г. № 20, не предусматривает оснований для внесения в реестр адвокатов Пермского края сведений об адвокате после прекращения его статуса.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что сведения о прекращении статуса адвоката Стариковой Е.И. были внесены в реестр адвокатов Пермского края 12.07.2011 г. на основании ее личного заявления от 04.05.2011 г. и уведомления Совета АППК от 05.07.2011 г. 17.08.2011 г. Старикова Е.И. обратилась с заявлением в Совет АППК, в котором просила отменить решение Совета АППК от 30.06.2011 г., так как личным обстоятельством, из-за которого она подала заявление о прекращении статуса адвоката явилось незаконное осуждение, что впоследствии данное обстоятельство отпало, она настаивает на полной реабилитации, в том числе хотела бы продолжить адвокатскую деятельность. Однако, информация, изложенная в заявлении Стариковой Е.И., не соответствует действительности. Постановлением президиума Пермского краевого суда обвинительный приговор в отношении Стариковой Е.И. был отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При данных обстоятельствах нет правовых оснований, предусмотренных в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», для внесения в реестр сведений об адвокате.

Судом при вынесении решения не учтено, что сведения в реестр адвокатов вносятся на основании уведомления АППК лишь в определенных случаях: присвоение статуса адвоката, внесение сведений об адвокате в связи с изменением членства в адвокатской палате одного субъекта на членство в адвокатской палате другого субъекта, приостановление статуса адвоката, возобновление статуса адвоката, прекращение статуса адвоката, исключение из реестра сведений в связи с изменением членства в адвокатской палате одного субъекта на членство в адвокатской палате другого субъекта, внесение сведений об изменении фамилии, имени и (или) отчества адвоката. Форма и содержание данного уведомления должны соответствовать требованиям Административного регламента. Уведомление Совета АППК от 30.08.2011 г.№ 1285 не соответствует форме и содержанию, установленным Административным регламентом, поэтому не влечет никаких правовых последствий.

Со стороны Управления Министерства юстиции по Пермскому краю отказа во внесении сведений об адвокате Стариковой Е.И. в реестр адвокатов Пермского края не было, поскольку такой отказ возможен лишь по основаниям, предусмотренным п. 49-55 Административного регламента. В письме от 13.09.2011 г. ФИО1 даны лишь разъяснения.

Кроме того, суд не учел, что в последующем Старикова Е.И. сдала квалификационный экзамен, ей был присвоен статус адвоката и 19.12.2011 г. сведения об этом были внесены в реестр адвокатов.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что фактически был возобновлен статус адвоката Стариковой Е.И., однако возобновление статуса адвоката возможно лишь в случае его приостановления, возобновление статуса адвоката после его прекращения законом не предусмотрено.

Дополнительно ответчик сообщает, что **** районным судом г. Перми ** г. в отношении Стариковой Е.И. вынесен обвинительный приговор, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1,4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, при подаче адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты.О принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, за исключением случая прекращения статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.

Государственная функция по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений осуществляется ответчиком в соответствии с Административным регламентом исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 05.02.2008 г. № 20 (далее Административный регламент).

Исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы" (п. 3 Административного регламента).

Началом исполнения государственной функции по внесению в региональный реестр сведений об адвокатах является получение территориальным органом уведомления органа адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации. Окончанием исполнения указанной государственной функции являются внесение соответствующих сведений в региональный реестр или отказ во внесении таких сведений, исключение сведений из регионального реестра или отказ в исключении таких сведений. Регистрационный номер не может быть присвоен другому лицу, в том числе при исключении сведений об адвокате из регионального реестра или внесении сведений о прекращении статуса адвоката.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2011 г. адвокат АППК Старикова Е.И. обратилась в Совет АППК с заявлением о прекращении статуса адвоката по личным обстоятельствам. Решением Совета АППК от 30.06.2011 г. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прекращен статус адвоката Стариковой Е.И.

05.07.2011 г. АППК направила в Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю уведомление о прекращении статуса адвоката Стариковой Е.И. на основании решения от 30.06.2011 г.

Распоряжением начальника Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю № 71а от 12.07.2011 г. в реестр адвокатов Пермского края внесены сведения о прекращении статуса адвоката Стариковой Е.И.

17 августа 2011 г. Старикова Е.И. обратилась в Совет АППК с заявлением об отмене решения от 30.06.2011 г. о прекращении ее статуса адвоката.

Решением Совета АППК от 23.08.2011 г. (пункт 23) отменено решение от 30.06.2011 г. (пункт 18) о прекращении статуса адвоката Стариковой Е.И.

05.09.2011 г. ответчик уведомлен о решении, принятом 23.08.2011 г. Советом АППК.

13.09.2011 г. Старикова Е.И. обратилась в Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю с заявлением о восстановлении ее в реестре адвокатов Пермского края в связи с принятием Советом АППК 23.08.2011 г. решения об отмене решения от 30.06.2011 г. о прекращении ее статуса адвоката.

16.09.2011 г. Стариковой Е.И. Управлением Министерства юстиции РФ по Пермскому краю отказано во внесении изменений в реестр адвокатов Пермского края, поскольку основания прекращения статуса адвоката не оспорены. Кроме того, в ответе Стариковой Е.И. ответчик указал, что уголовное дело в отношении нее возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Приведенными выше положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Административного регламента установлено, что ответчик осуществляет ведение реестра адвокатов Пермского края, при этом сведения вносятся в реестр на основании решений Совета Адвокатской палаты Пермского края и (или) заявлений адвокатов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение начальника Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю № ** от 12.07.2011 г. о внесении в реестр адвокатов Пермского края сведений о прекращении статуса адвоката Стариковой Е.И. являлось законным, так как издано в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на основании решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.06.2011 года. Однако впоследствии решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 23.08.2011 г. отменено решение от 30.06.2011 г. о прекращении статуса адвоката Стариковой Е.И. Данное решение принято в пределах компетенции Совета АППК и влечет за собой определенные правовые последствия в виде внесения соответствующих изменений в реестр адвокатов.

Отмена решения о прекращении статуса адвоката фактически означает, что статус адвоката Стариковой Е.И. не прекращался. Судебная коллегия считает, что принятие такого решения входило в полномочия Совета АППК, как коллегиального исполнительного органа адвокатской палаты, решающего вопросы присвоения, приостановления, прекращения, восстановления статуса адвоката.

Отсутствие в Административном регламенте норм, определяющих порядок аннулирования ранее внесенных записей в реестр адвокатов в связи с отменой Советом адвокатской палаты ранее принятых им решений, не может нарушать прав адвоката.

Поскольку прекращение статуса адвоката Стариковой Е.И. было произведено на основании ее личного заявления, на момент принятия Советом АППК решения об отмене ранее принятого решения о прекращении статуса адвоката Стариковой Е.И., а также на момент обращения Стариковой Е.И. в Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр адвокатов приговор суда о признании Стариковой Е.И. виновной в совершении умышленного преступления не был вынесен, то правовые основания для отказа в аннулировании записи о прекращении статуса адвоката Стариковой Е.И. отсутствовали.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: