Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Возвратить заявителю исковое заявление ФИО1 ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании компенсации за нравственные и физические страдания.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением с тем же предметом и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков указанных в определении».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья пришел к выводу о том, что текст заявления содержит оскорбительные выражения.

Сославшись на Инструкцию по делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. № 36, согласно которой обращения, содержащие оскорбительные выражения либо не поддающиеся прочтению, к рассмотрению не принимаются и после регистрации возвращаются автору с указанием мотивов, судья вынес указанное выше определение, с которым не согласен представитель истца ФИО2

В частной жалобе просит определение отменить. Полагает, что Инструкция по делопроизводству в районном суде при разрешении вопросов, обусловленных нормами процессуального законодательства, применению не подлежит. Указывает, что оскорбительных выражений исковое заявление не содержит.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Так, ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания возвращения искового заявления, указанного судом основания для возвращения заявления не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, в случае несоответствия заявления предъявляемым требованиям оно подлежало оставлению без движения.

Вместе с тем в тексте искового заявления выражений, носящих оскорбительный характер, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данного заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2013 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: