Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Ахромеевой Г.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2010 года по иску Ахромеевой Г.И. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахромеева Г.И обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее также - банк), в уточненном варианте заявленных требований просила признать договор о предоставлении и обслуживании карты № «...» назключенным (л.д. 71-73).

В обоснование иска ссылалась на то, что 18 февраля 2007 года подписала заявление, из которого следует просьба истицы заключить с ней ряд кредитных договоров, в том числе о выдаче кредитной карты с открытием соответствующего счета и перечислением на него денежных средств в определенном банком лимите. Иных существенных условий, таких как порядок кредитования счета, вид счета заявление не содержало. Вместо конкретных условий в заявлении имеется отсылка к Условиям предоставления карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт», что не может признаваться согласованием существенных условий договора. Истица полагала, что оферту, соответствующую требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не подавала, поэтому выдача карты банком не может являться акцептом, а договор следует признать незаключенным.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2010 года иск Ахромеевой Г.И. оставлен без удовлетворения.

Принимая решение, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, также суд применил по делу исковую давность, посчитав ее срок пропущенным.

В кассационной жалобе истица Ахромеева Г.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Полагает, что заявление, содержащее неконкретные отсылки к утвержденным в банке Условиям предоставления карт и Тарифам по картам, нельзя признать офертой. Также указывает, что, рассмотрев дело по существу, суд восстановил срок исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Снятие ею 50 000 рублей с кредитной карты не свидетельствует о заключении договора.

В возражениях на жалобу банк просит не принимать во внимание изложенные в ней доводы как основанные на законе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя истицы Семенова Т.В., представителя ответчика Солотову В.Б., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если письменная оферта принята путем совершения получившим ее лицом действий по выполнению указанных в ней условий (статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к оферте, которая должна содержать существенные условия договора. Формулирование существенных условий договора в обязательных для сторон документах, являющихся неотъемлемой частью договора, не противоречит статьям 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и указание в оферте на ознакомление с ними лица, предложившего заключить договор.

Исходя из подписанного Ахромеевой Г.И. заявления, она ознакомлена и согласна с Условиями предоставления карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», копии которых ей вручены (л.д. 22). Неуказание в заявлении на конкретную дату принятия этих документов или соответствующую их редакцию, о незаключенности договора свидетельствовать не может, доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.

Действия банка по предоставлению истице денежных средств путем выпуска кредитной карты и перечисления денежных средств на счет свидетельствует об акцепте направленной ею оферты и заключении договора в установленной законом форме. Факт снятия средств с кредитной карты, вопреки доводам жалобы, указывает именно на исполнение кредитного договора, который заключен на содержащихся в оферте условиях.

Исследование судом имеющих значение для дела обстоятельств по существу о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует, позиция истицы об обратном не основана на законе.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Ахромеевой Г.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: