Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Архангельске заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 августа 2019 г. по делу №33-4740/2019 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-326/2019.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) Ткачев А.А. обратился с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от 19 августа 2019 г., полагая, что в его резолютивной части должен содержаться вывод об отказе в удовлетворении требований Смирнова Р.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2018г. по октябрь 2018г. в размере 128576 рублей, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок подлежит рассмотрению судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки вступают в законную силу с момента их принятия.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, Смирнов Р.В. обратился с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате в размере 193498 рублей 76 копеек, в том числе: в части начисления районного коэффициента и северной надбавки на выплаты за вахтовый метод работы в размере 46803 рубля 05 копеек за период с февраля по апрель 2018 г., в части начисления районного коэффициента и северной надбавки на межвахтовые выплаты в размере 18029 рублей 71 копейка за апрель и май 2018 г., в части начисления районного коэффициента и северной надбавки на дополнительную стимулирующую выплату в размере 128666 рублей за период с июня по октябрь 2018 г., а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 г. исковые требования Смирнова Р.В. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

С ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу Смирнова Р.В. взыскана частично задолженность по заработной плате в размере 128576 рублей в виде начисления районного коэффициента и северной надбавки на дополнительную стимулирующую выплату за период с июня по октябрь 2018 г., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 августа 2019г. решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 г. отменено в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 128576 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова Р.В. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказано в полном объеме, исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 193498 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда.

Довод представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в заявлении об исправлении описки о том, что резолютивная часть апелляционного определения должна содержать лишь выводы об отказе Смирнову Р.В. в требованиях, удовлетворенных судом первой инстанции, ошибочен.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Положения статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции, действуя с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обязывают суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для исправления описки в части изменения периода и суммы задолженности в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 августа 2019 г., исходя из заявленных истцом требований, не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения в указании периода задолженности с февраля 2018г. по октябрь 2018г. допущена явная описка, а именно ошибочно впечатан месяц «апрель», в связи с чем описка подлежит исправлению. Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда определения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 августа 2019 г. по делу № 33-4740/2019, исключить в указании периода задолженности месяц «апрель», изложив резолютивную часть следующим образом:

«решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 г. отменить в части, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова Р.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 193498 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда отказать».

В удовлетворении заявления представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации об исправлении описки в части изменения периода и размера задолженности отказать.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов