Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 единовременно среднемесячный заработок в связи со смертью кормильца за период с 18.10.2011 года по 17.04.2012 года в сумме 92048,88 рублей.

В дальнейшем с 18.04.2012 года выплату среднемесячного заработка в связи со смертью кормильца несовершеннолетнему ФИО2 , производить ежемесячно по 15341,48 рублей – до достижения им 18 летнего возраста с последующей индексацией с учетом уровня инфляции».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО5 обратилась к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца.

В обоснование указала, что 17.10.2011 года ФИО3, управляя по доверенности автомобилем «Тойота Карина», , принадлежащим ФИО6, двигаясь по автодороге п. Красногорьевский – Гремучий, нарушив п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением ФИО7, который в результате данного дорожно-транспортного происшествия скончался 18.10.2011 года. Вина ФИО3 подтверждена приговором Богучанского районного суда от 27.03.2012 года. ФИО7 имел на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО5, года рождения. Среднемесячная заработная плата ФИО7 составляла 30682,97 рублей. Доля заработка, приходящаяся на несовершеннолетнего сына, составляет 15341,48 рублей. В связи с этим просила взыскать с ответчика в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 18.10.2011 года по 17.04.2012 года 92048,88 рублей, а также обязать ответчика, начиная с 18.04.2012 года, выплачивать ежемесячно 15341,48 рублей до достижения ФИО5 восемнадцатилетнего возраста с последующей индексацией при повышении стоимости жизни в установленном законом порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 полагает решение суда подлежащим пересмотру, указывая на то, что по приговору суда с него уже взыскано в пользу родственников погибшего 1400000 рублей, в связи с чем выплачивать средства истице не имеет возможности, так как его заработок составляет 12000 рублей.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истица, представитель третьего лица - ОАО «Страховая группа МСК», которые о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда, выслушав ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения иска, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ФИО9», которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик, была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, обязанность лица, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возместить причиненный вред возникает в случае недостаточности установленной законом суммы страхового возмещения.

Таким образом, вопрос о возмещении вреда за счет непосредственного причинителя не может быть разрешен без выяснения пределов ответственности страховщика, т.е. разрешения вопроса о его правах и обязанностях по отношению к одной из сторон, в связи с чем исходя из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ ОАО «Страховая группа МСК» подлежала привлечению для участия в деле, чего судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на управление транспортным средством).

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним до достижении восемнадцати лет.

Согласно части 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено из материалов дела, 17.10.2011 года ФИО3, управляя по доверенности автомобилем «ФИО9», принадлежащим ФИО6, двигаясь по автодороге п. Красногорьевский – Гремучий, нарушив п.п. 9.1, 10.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением ФИО7, который в результате данного дорожно-транспортного происшествия скончался 18.10.2011 года.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в причинении смерти ФИО7 в результате ДТП подтверждены приговором Богучанского районного суда от 27.03.2012 года, вступившим в законную силу и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

В момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем «ФИО9» на основании доверенности собственника, что подтверждается ее копией, свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.

Согласно справке заработок ФИО7 за 12 месяцев, предшествовавших смерти составил 368195,75 рублей, соответственно среднемесячный заработок составляет 30682,98 рублей (368195,75 : 12).

На момент смерти ФИО7 имел на иждивении сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из справки Красногорьевского сельсовета следует, что совместно с ФИО7 на день его смерти также проживали ФИО4, не состоявшая с погибшим в браке, а также ее сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с отсутствием зарегистрированных в установленном порядке брачных отношений с погибшим ФИО4, а также ее сын ФИО8 не относятся к кругу лиц, которые в соответствии со ст. 1088 ГК РФ имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

К таким лицам относится только несовершеннолетний сын ФИО7 – ФИО5, на долю которого приходилась часть заработной платы погибшего, что составляет 15341,49 рублей (30682,98 рублей – среднемесячный заработок : 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая материальное положение ответчика, который имеет заработок 13000-14000 рублей, что подтверждено справкой с места работы, при этом согласно приговору суда от 27.03.2012 года имеет обязательства по выплате потерпевшим компенсации морального вреда в общей сумме 1400000 рублей, а также, принимая во внимание, что смерть ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с совершением ответчиком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое по форме вины в отношении наступления смерти является неосторожным, судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер ежемесячного возмещения вреда до 8000 рублей.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что размер заработка, из которого производится расчет суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца рассчитан, исходя из заработка погибшего на октябрь 2011 года, определенная судебной коллегией сумма 8000 рублей с 1.01.2012 года подлежит увеличению с учетом установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае.

Постановлениями Правительства Красноярского края от 18.01.2012 года №19-п и от 20.04.2012 года №164-п установлена величина прожиточного минимума в целом по Красноярскому краю в расчете на душу населения: за 4 квартал 2011 года – 7028 рублей и за 1 квартал 2012 года – 7187 рублей. Величина прожиточного минимума на последующий период на момент рассмотрения дела не устанавливалась.

Следовательно, с 1.01.2012 года размер ежемесячной выплаты по потере кормильца составляет 8176 рублей из расчета: 8000 рублей х 1,022 (7187/7028=1,022).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ФИО9 была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом ВВВ .

Взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (по доверенности), но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

С учетом приведенных положений ст. 1072 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан возмещать причиненный вред в случае недостаточности установленной законом суммы страхового возмещения. Следовательно, в пределах страховой суммы 135000 рублей обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца в виде ежемесячных выплат лежит на страховщике – ОАО «Страховая группа МСК».

Исходя ежемесячной выплаты, определенной судом апелляционной инстанции в период с 18.10.2011 года по 1.01.2012 года в размере 8000 рублей, а начиная с 1.01.2012 года в размере 8176 рублей, выплатой страхового возмещения в пределах 135000 рублей охватывается период с 18.10.2011 года по 3.03.2013 года из расчета: с 18.10.2011 года по 31.12.2011 года в сумме 19200 рублей (2 месяца 12 дней х 8000 рублей); оставшаяся сумма 135000 – 19200 = 115800 рублей : 8176 рублей, получается период с 1.01.2012 года в 14 месяцев 3 дня.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку оснований для взыскания с ответчика ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 18.10.2011 года по 3.03.2013 года, в пределах которого обязанность по возмещению вреда несет страховщик, не имеется, а к ОАО «Страховая группа МСК» требования не предъявлялись.

Таким образом, с ФИО3 в счет возмещения ФИО5 вреда в связи со смертью кормильца ежемесячные денежные выплаты в размере 8176 рублей подлежат взысканию, начиная с 4.03.2013 года до достижения им восемнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 , начиная с 4 марта 2013 года до достижения им восемнадцати лет ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца 8000 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: