Определение № 33-702/20 от 03.02.2020 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 33-702/2020;2-101/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 03 февраля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кориковой Н.И.

при секретаре Моравской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации г. Ишима на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации г. Ишим о разъяснении судебного решения по гражданскому делу №2-101 /2019 отказать»,

у с т а н о в и л:

Ответчик Администрация г. Ишима обратилась суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-101/2019 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ишима о возложении обязанности устроить тротуары на улице, включенной в перечень наименований элементов улично-дорожной сети г. Ишима, ссылаясь на следующее:

решением Ишимского городского суда Тюменской области от 10.01.2019 исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности устроить тротуары на улице, включенной в перечень наименований элементов улично-дорожной сети г. Ишима удовлетворены. На Администрацию г. Ишима возложена обязанность устроить тротуары на улице Паровозная города Ишима, включенную в перечень наименований элементов улично-дорожной сети города Ишима за номером №168, от улицы Большая города Ишима до пересечения с улицей Карбышева с. Стрехнино Ишимского района (в границах городского округа город Ишим) в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) (ред. от 09.12.2013) и требованиями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Решение вступило в законную силу 12.02.2019.

До настоящего времени исполнение решения затруднительно, поскольку носит неясный характер, так как не содержит сведений о сроках, в течение которых решение суда должно быть исполнено. В данном конкретном случае, для исполнения решения суда, администрации г. Ишим необходимо соблюсти требования законодательства о градостроительной деятельности, а именно подготовить проектную документацию и соблюсти требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. В связи с тем, что мероприятия по обустройству тротуаров по ул. Паровозная, согласно Постановлению администрации г. Ишима «Об утверждении мероприятий по ремонту улично-дорожной сети г. Ишима на 2019-2023гг.» были запланированы на 2022 год, данная закупка товаров, работ, услуг не была включена в план - график на 2019г. В целях скорейшего исполнения решения суда, было принято решение о переносе сроков проведения мероприятий по закупкам соответствующих работ на ближайшее время.

Судом не учтено, что исполнение ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, без соблюдения норм, установленных Бюджетным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44- ФЗ, может привести к привлечению должностных лиц ответчика к административной и уголовной ответственности. Неоднозначность принятого судебного решения также дает право судебным приставам о привлечении должностных лиц ответчика к административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Ответчик просил суд разъяснить решение суда в части срока, в течение которого оно должно быть исполнено с учетом Градостроительного кодекса РФ и ФЗ № 44-ФЗ.

Судьей принято указанное выше определение, с которым не согласен ответчик.

В частной жалобе он просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на положения ст. 206 ГПК РФ, указывает, что исполнение решения суда затруднительно, поскольку не содержит сведений о сроках его исполнения, а в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не может быть исполнено по объективным причинам.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области 10.01.2019 удовлетворены требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ишима о возложении обязанности устроить тротуары на улице, включенной в перечень наименований элементов улично-дорожной сети г. Ишима. Решение суда вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось (т. 1, л.д. 123-128).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае возложения на ответчика исполнения определенной обязанности суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Обстоятельства, влияющие на установление этого срока, также подлежат установлении и исследованию согласно требованиям ст. ст. 67, 195, 196 ГПК РФ.

Между тем, вопрос об установлении такого срока судом при принятии решения разрешен не был, дополнительное решение по данному вопросу судом не принималось, в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отказе в разъяснении решения суда в части срока его исполнения, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда при принятии решения и установление этого срока приведет к изменению решения суда.

Доводы частной жалобы отклоняются, т.к. направлены на ошибочное толкование ст. 202 ГПК РФ.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации г. Ишима – без удовлетворения.