Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Дружининского городского поселения о признании сделки по обмену жилыми помещениями действительной, о признании договора социального найма на жилое помещение не действительным, признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, о признании ФИО3 не приобретшей права пользования квартирой, об обязании администрации Дружининского городского поселения заключить договор социального найма на спорную квартиру за ФИО1 и членом её семьи ФИО4, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании сохранившими права пользования жилым помещением, о вселении и выселении,

по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01.04.2011.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира ...

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к ответчикам, в котором просила:

- признать действительной сделку по обмену жилыми помещениями, совершенную между истцом и ответчиком ФИО2 в августе 2005 года;

- признать не действительным договор социального найма ... от 21.10.2010 в отношении спорной квартиры, заключенный между Администрацией Дружининского городского поселения и ФИО2;

- признать утратившими право пользования спорной квартирой ФИО2 – с августа 2005 года, ФИО3 – с 2000 года;

- признать ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением в связи с ее регистрацией в нем 22.12.2010;

- обязать администрацию Дружининского городского поселения заключить с истцом и членом ее семьи ФИО4 договор социального найма в отношении спорной квартиры.

В обоснование требований истец указала, что в 1995 году как молодой специалист по ордеру получила квартиру по адресу: ... В 1996 году вышла замуж, в 1999 году родила дочь. В 2000 году истец подала заявление на имя командира ... с целью улучшения жилищных условий, была поставлена в очередь на получение жилья. В 2005 году истцу в порядке очереди была предложена двухкомнатная квартира, однако ответчик ФИО2, проживавшая в квартире ..., сославшись на то, что ей дорого оплачивать коммунальные услуги, предложила истцу совершить обмен квартирами. 28.06.2005 истец и ответчик ФИО2 написали соответствующие заявления на имя командира войсковой части, который обмен разрешил, поручив соответствующим сотрудникам оформить необходимые документы. После чего истец отказалась от получения предложенной ей в порядке очереди двухкомнатной квартиры. По просьбе ФИО2 истец за свой счет выполнила в квартире ... косметический ремонт, который устроил ответчика. В августе 2005 года стороны перевезли свое имущество, лицевые счета на квартиры ... были переоформлены, истец стала оплачивать коммунальные платежи по квартире .... Однако сторонам было отказано в снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по месту фактического проживания до оформления документов по обмену. Переоформлением документов на квартиры сторон занимался заместитель командира войсковой части. В 2009 году жилфонд стали готовить к передаче в муниципальную собственность Дружининского городского поселения. Истец и ответчик ФИО2 обратились за документами на квартиры, выяснилось, что документов нет, в связи с чем они снова написали заявления об обмене квартирами. Но заявления принимать отказались, пояснив, что идет подготовка к передаче жилого фонда новому собственнику. Стороны договорились оформить документы по обмену после передачи квартир в муниципальную собственность. Однако впоследствии ФИО2 отказалась производить обмен, обратившись с заявлением в администрацию Дружининского городского поселения и заключив с последней договор социального найма в отношении спорной квартиры ... Истцу в заключении такого договора на спорную квартиру было отказано. В декабре 2010 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3 - внучка ФИО2, проживавшая в квартире до 2000 года и затем выехавшая из нее на другое постоянное место жительства .... Истец полагает, что сделка по обмену жилыми помещениями, совершенная сторонами в августе 2005 года, является действительной, соответствует требованиям ст.ст. 72-74 Жилищного кодекса Российской Федерации. Напротив, считает недействительным договор социального найма, заключенный между ФИО2 и администрацией Дружининского городского поселения, поскольку на момент заключения данного договора спорное жилое помещение не являлось свободным по причине проживания в нем с 2005 года истца с семьей. Поскольку ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры в 2000 году, истец полагает ее с указанного времени утратившей право пользования спорным жилым помещением, при этом, по мнению истца, регистрация ФИО3 в квартире в декабре 2010 года не повлекла возникновения у нее каких-либо прав в отношении жилья и обусловлена только престарелым возрастом ФИО2 и желанием в дальнейшем завладеть указанной квартирой. По той же причине – в связи с добровольным выездом из квартиры ... в августе 2005 года и фактическим расторжением договора социального найма, истец полагает ФИО2 также утратившей право пользования указанным жильем с момента выезда из него.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском ФИО1 не согласились, предъявив встречный иск о признании их сохранившими право пользования спорным жилым помещением, вселении их в квартиру ... и выселении из указанной квартиры ФИО1 с дочерью.

В обоснование встречных требований указали, что действительно в 2005 году ФИО2 и истец ФИО1 хотели самовольно обменяться своими квартирами, фактически совершили обмен, после чего обратились с соответствующими заявлениями в администрацию КЭЧ, но согласия на обмен не получили. ФИО1 уговорила ФИО2 не переезжать из квартиры ..., пообещав решить вопрос с оформлением документов по обмену. В 2009 году ФИО2 вынуждена была обратиться к ФИО1 с требованием освободить спорную квартиру ..., на что получила отказ. Ответчики считали, что при обмене были нарушены требования ст.ст. 67, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, обмен совершен в отсутствие согласия наймодателей. В настоящее время ФИО2 не желает совершать обмен жилыми помещениями с ФИО1, считает себя сохранившей право пользования в отношении спорного жилого помещения. ФИО3 сейчас проживает в спорной квартире и также имеет право пользования ею. Истец ФИО1 препятствует их вселению в квартиру.

В судебном заседании истец поддержала заявленные ею требования по доводам, изложенным выше, просила отказать в удовлетворении встречного иска. Настаивала на том, что предоставленная ей в 1995 году квартира ... не является служебной.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

...

Нижнесергинским районным судом Свердловской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично: за ФИО2 признано право пользования квартирой ... на условиях социального найма; стороны приведены в первоначальное положение – ФИО1 и ... ФИО4 выселены из квартиры ... и переселены в квартиру ..., ФИО2 и ФИО3 вселены в квартиру .... В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Истец ФИО1 с решением суда не согласилась. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, истец просит решение отменить. По мнению кассатора, суд необоснованно посчитал полученную истцом в 1995 году квартиру ... служебной, поскольку надлежащими доказательствами данный вывод суда не подтверждается. Также не согласна ФИО1 с выводом суда об отсутствии разрешения наймодателя на совершение обмена жилыми помещениями, полагая, что такое согласие было получено, поскольку командир войсковой части, чья разрешительная резолюция имеется на заявлениях сторон от 28.06.2005, в силу действовавшего тогда законодательства имел полномочия на выдачу разрешения на обмен жилых помещений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требования закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что на основании ордера ... от 19.06.1995 истцу ФИО1 было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира ...; спорная квартира ... в том же доме была предоставлена ФИО5 (дочери ответчика ФИО2) по договору социального найма от 05.01.1998, заключенному между указанным лицом и Миграционной службой Свердловской области ..., ответчик ФИО2 вселилась в указанную квартиру вместе с дочерью в качестве члена ее семьи.

Также из материалов дела следует, что в августе 2005 года стороны, предварительно обратившись с заявлениями об обмене жилых помещений на имя начальника Екатеринбургской КЭЧ, фактически совершили обмен занимаемых ими жилых помещений: ФИО1 вместе со своей семьей переехала в квартиру ..., ФИО2 – в квартиру ..., в указанных помещениях стороны проживают до настоящего времени. К моменту рассмотрения дела оба жилых помещения в составе жилищного фонда переданы в муниципальную собственность Дружининского городского поселения, 21.10.2010 ФИО2 заключила в отношении спорной квартиры договор социального найма с администрацией Дружининского городского поселения ...

Суд правильно указал, что к спорным правоотношениям, возникшим в связи с совершением обмена жилыми помещениями в августе 2005 года, подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005.

Согласно п. 1 ст. 75 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе если такой обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании фактически совершенного обмена жилыми помещениями действительной сделкой, суд указал, что стороны при совершении сделки нарушили требования ст.ст. 72, 74 Жилищного кодекса Российской Федерации, не получив на совершение обмена согласия наймодателя.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, на момент совершения обмена квартиры ... находились на балансе и техническом обслуживании второй Екатеринбургской КЭЧ ... Соответственно, разрешительная резолюция командира войсковой части ... на заявлениях ФИО1 и ФИО2 с просьбой разрешить обмен жилыми помещениями ... и последующее переоформление сторонам лицевых счетов с учетом фактически занимаемых ими квартир ..., свидетельствуют о том, что обмен жилыми помещениями совершен сторонами спора с согласия наймодателя.

...

Поскольку сделка обмена жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма, является разновидностью гражданско-правовых сделок, при оценке ее действительности необходимо руководствоваться, наряду с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 72-74), и общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, в частности, теми, которые определяют последствия несоблюдения установленной законом формы сделки (ст.158-162). Суд при рассмотрении дела указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не применил, не дав оценки доводам истца ФИО1 о том, что отсутствие письменного договора об обмене жилыми помещениями не является основанием для признания совершенного обмена недействительным при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих заключение сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из положений ст. 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года.

С учетом данных разъяснений, юридически значимым при разрешении возникшего между сторонами спора является установление статуса обмениваемых жилых помещений и сторон сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент совершения обмена жилыми помещениями спорная квартира ответчику ФИО2 принадлежала по договору социального найма.

Между тем, преждевременным полагает судебная коллегия вывод суда о том, что квартира ... была предоставлена истцу ФИО1 в 1995 году как специализированное (служебное) жилое помещение, поскольку обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для такого вывода, судом фактически не исследовались.

На момент предоставления истцу квартиры ... действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Статус квартиры ... как специализированного жилого помещения установлен судом только лишь на том основании, что ордер на предоставление указанного жилого помещения имеет красную полосу, нанесенную шариковой ручкой ..., что противоречит приведенным выше положениям ЖК РСФСР. Решение о включении указанного жилого помещения в число служебных, как того требовала ст. 101 ЖК РСФСР, в материалах дела отсутствует, судом не истребовалось. Согласно ответов архивного отдела администрации Нижнесергинского муниципального района, постановление о признании служебной квартиры по адресу: ..., среди архивных документов за 1994-1995 год отсутствует, в том числе и с реквизитами ..., на которые имеется ссылка в письме второй Екатеринбургской КЭЧ ...

При оценке статуса предоставленного истцу в 1995 году жилого помещения судом не проверялось наличие оснований для применения положений п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР, в соответствии с которым молодые специалисты, направленные по окончании учебы по распределению на работу в другую местность, обеспечивались жильем вне очереди.

С учетом изложенного обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное на неисследованных обстоятельствах и с нарушением норм материального права. Поскольку судебная коллегия лишена возможности самостоятельно устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное. Для установления статуса жилого помещения, предоставленного истцу ФИО1 в 1995 году, суду следует запросить у администрации Дружининского городского поселения (в соответствующем архиве), ФГКЭУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района» (правопреемника, в случае реорганизации организации, либо в соответствующем архиве – в случае ликвидации организации) и 1015 ЗРВТИ (правопреемника, в случае реорганизации организации, либо в соответствующем архиве – в случае ликвидации организации) документы, касающиеся предоставления истцу квартиры ... Также суду необходимо проверить, не было ли указанное жилое помещение предоставлено истцу ФИО1 в порядке п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР. Суду надлежит при новом рассмотрении дела всем доказательствам дать соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку, установить все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: