Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Табаковой О.М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 мая 2011г, которым постановлено:

«Исковые требования представителя граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода Дудки К.К. удовлетворить.

Обязать Табакову О.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки передать ответственному представителю граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода Дудке К.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца следующие документы: протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ № на 3-х листах; разрешение ОАО «Сызраньгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование газоснабжения жилых домов по ; акт выбора земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; выполнение инженерно - геодезических изысканий на строительство газопровода (топосъемка) от ДД.ММ.ГГГГ Технический отчет на 14 листах с двумя планами; заявление на проектные и строительно-монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ в 2-х томах; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектно-изыскательских работ (проект) на 4-х листах; смета № (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135919 руб. на 19 листах с квитанцией и кассовым чеком; договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на межевание земли под строительство газопровода на сумму 26000 руб. на 4 -х листах с двумя квитанциями и кассовым чеком; экспертиза проекта № ЭП/08 от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах с платежным поручением и квитанцией; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на 4-х листах; акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на 9 листах с 10-ю квитанциями, 10-ю чеками; протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи газопровода в безвозмездное пользование ОАО «Сызраньгаз»; договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол соглашения (приложение №) на 1 листе; список на установку компенсаторов на 1 листе и другие документы.

В иске ответственному представителю граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода Дудке К.К. к Открытому акционерному обществу «Сызраньгаз» о передаче документации по строительству уличного газопровода отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения Дудка К.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудка К.К., действующий в интересах граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода по обратился в суд к ОАО «Сызраньгаз», Табаковой О.М. об обязании выдать документы.

В обоснование указав, что 22.08.2010г. он избран ответственным представителем от дольщиков по вопросу строительства и эксплуатации уличного газопровода по нечетной стороне , ввиду проявленного недоверия дольщиков к прежнему представителю - Табаковой О.М. с целью проверки ее финансовой и хозяйственной деятельности при строительстве газопровода.

Ссылаясь на то, что на запросы о выдаче документов Табакова не отвечает, ОАО «Сызраньгаз» в выдаче документов так же отказало, Дудка К.К. и обратился в суд с данным иском.

Просит суд об обязании ОАО «Сызраньгаз», Табаковой О.М. выдать документы: договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, договор передачи (с соответствующим актом) уличного газопровода в безвозмездное пользование ОАО «Сызраньгаз», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Табаковой О.М. ответственным представителем от дольщиков по вопросу строительства и эксплуатации газопровода по (нечетная сторона) , предварительную смету строительных работ и документы, подтверждающие ее исполнение, акт сверки оплаты выполненных работ, финансовые документы по оплате выполненных работ и иные документы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе Табакова О.М. просит отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по существу, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда такие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Спорные отношения сходны с отношениями, урегулированными ч.4 ст. 146 ЖК РФ, а потому указанная норма может быть применена в данном случае по аналогии.

При таком положении решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст. 146 ГК РФ).

Установлено, что 27 граждан полностью оплатили долевое участие в строительстве уличного газопровода по , что подтверждается материалами дела.

Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ граждане, принявшие участие в строительстве уличного газопровода избрали Дудка К.К., их представителем во всех учреждениях и организациях.

В собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 2) приняли участие 25 граждан, в том числе 19 граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода. За переизбрание Табаковой О.М. и передачу документации по строительству уличного газопровода проголосовали 21 гражданин, в том числе 18 граждан из числа граждан, принявших участие в строительстве газопровода.

Из протокола № 3 собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за избрание ответственным представителем дольщиков, принявших участие в строительстве уличного газопровода приняли участие 26 граждан, в том числе 19 граждан из числа, принявших участие в строительстве уличного газопровода. За избрание ответственным представителем от граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода Дудка К.К. проголосовали 26 граждан, в том числе 19 граждан из числа граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что решения собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правомочны, поскольку приняты простым большинством голосов граждан, принимавших участие в долевом строительстве уличного газопровода.

Судом установлено, что собранием дольщиков строительства уличного газопровода улиц № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче Табаковой О.М. в десятидневный срок после вручения постановления настоящего собрания документацию, касающуюся строительства уличного газопровода.

Из материалов дела следует, что копия указанного документа отправлена Табаковой О.М. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени Табакова О.М. не передала истцу документы.

Также судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что испрашиваемые документы находятся у ответчицы а именно: протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ № на 3-х листах; разрешение ОАО «Сызраньгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование газоснабжения жилых домов по ; акт выбора земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; выполнение инженерно - геодезических изысканий на строительство газопровода (топосъемка) от ДД.ММ.ГГГГ Технический отчет на 14 листах с двумя планами; заявление на проектные и строительно-монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ в 2-х томах; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектно-изыскательских работ (проект) на 4-х листах; смета № (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135919 руб. на 19 листах с квитанцией и кассовым чеком; договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на межевание земли под строительство газопровода на сумму 26000 руб. на 4 -х листах с двумя квитанциями и кассовым чеком; экспертиза проекта № ЭП/08 от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах с платежным поручением и квитанцией; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на 4-х листах; акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на 9 листах с 10-ю квитанциями, 10-ю чеками; протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи газопровода в безвозмездное пользование ОАО «Сызраньгаз»; договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол соглашения (приложение №) на 1 листе; список на установку компенсаторов на 1 листе.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части, обязав Табакову О.М. передать ответственному представителю граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода Дудке К.К. перечисленные документы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным, оставив решение суда по существу без изменения, исключить из мотивировочной части решения и из резолютивной части решения фразу «и другие документы», поскольку в соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

В связи с этим указанная фраза делает неисполнимым решение суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, произведенную судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского Самарской области от 11 мая 2011г. по существу, оставить без изменения, а кассационную жалобу Табаковой О.М. - без удовлетворения.

Изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Председательствующий:

Судьи: