Определение № 33-7052 от 04.09.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Елистратова О.Б. Дело № 33-7052

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н. и Марченко О.С.

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство истца

Гоголин А.Г об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения

по частной жалобе Гоголина А.Г.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 29 марта 2013 года, которым Гоголину А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Находкинского городского суда от 14.01.2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Гоголина А.Г. к Румянцевой С.А., о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Гоголина А.Г. и его представителя Генераленко Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Гоголин А.Г. обратился в суд с иском к Румянцевой С.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Находкинского городского суда от 04.12.2008 года было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по которому стороны договорились совместно продать дом и поделить денежное вознаграждение за дом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 27.10.2009 года определение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в суд на рассмотрение дела.

Истец Гоголин А.Г. 11.02.2013 года обратился в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства указал, что на момент судебного разбирательства находился в ... и не мог явиться в судебное заседание.

Судом постановлено указанное выше определение от 29.03.2012 года, с которым не согласился истец Гоголин А.Г., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, определения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной, частной жалобы в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе и отсутствие в деле протокола судебного заседания, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что заявление Гоголина А.Г. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения в нарушение положений ч.3 ст. 223 ГПК РФ рассмотрены судьей единолично без ведения протокола судебного заседания и без уведомления об этом сторон.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая, что дело рассмотрено судьей без уведомления сторон и без протокола судебного заседания, судебная коллегия полагает определение суда от 29.03.2012 года незаконным и подлежащим отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, принимает по делу новое решение

При разрешении ходатайства Гоголина А.Г.об отмене определения суда первой инстанции об оставлении его иска без рассмотрения, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2010 года исковое заявление Гоголина А.Г. оставлено без рассмотрения в порядке применения п.8 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истец дважды не явился в суд на рассмотрение дела 16.12.2009 года и 14.01.2010 года. Извещения суда, направленные по месту его жительства, были возвращены в суд в связи с неявкой адресата. Ответчица Румянцева С.А. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В силу ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гоголин А.Г содержался в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в ... лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На данные обстоятельства обоснованно ссылается истец Гоголин А.Г. в частной жалобе и указывает, что он не мог уведомить суд о невозможности явки в суд в связи с задержанием и применения в отношении него содержания под стражей.

Учитывая, что Гоголин А.Г. почтовую корреспонденцию не получал и отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, о чем не мог сообщить суду, поскольку находился ..., судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда от 14.01.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения и дело направить на рассмотрение по существу в Находкинский городской суд по первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 29 марта 2013 года – отменить.

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения – отменить и дело направить на рассмотрение по существу по первой инстанции в Находкинский городской суд Приморского края.

Председательствующий:

Судьи: