Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 июня 2017 года заявление УМТП «Куединские тепловые сети» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

решение Куединского районного суда Пермского края от 16 января 2017 года отменить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении квартиры по адресу: п. ****, следующим образом:

за Первушиной Г.И. - 3/4 доли,

за Головковой В.И. - 1/4 доля.

Возложить на УМТП «Куединские тепловые сети» обязанность оформлять отдельные платежные документы для начисления платы за тепловую энергию на Головкову В.И. из расчета 1/4 доля на жилое помещение по адресу: ****; на Первушину Г.И. – из расчета 3/4 доли на жилое помещение по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для оформления отдельных платежных документов для начисления платы за жилое помещение и иные коммунальные услуги на Головкову В.И. из расчета 1/4 доля на жилое помещение по адресу: ****; на Первушину Г.И. – из расчета 3/4 доли на жилое помещение по адресу: ****.

Взыскать с Первушиной Г.И. в пользу Головковой В.И. затраты на погребение С. в сумме ** рублей за счет наследства в пределах его стоимости и расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей ** копеек.

Головковой В.И. отказать в удовлетворении требований о возложении на УМТП «Куединские тепловые сети» обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг на квартиру по адресу: ****, и выставить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения на имя Головковой В.И. с 15 июля 2015 года.

Первушиной Г.И. отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Головкова В.И. обратилась в суд с иском к Первушиной Г.И., УМТП «Куединские тепловые сети» с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: ****, находящуюся в долевой собственности, соразмерно долям, а также с требованиями о взыскании с Первушиной Г.И., как с наследника умершего С., расходов на его погребение.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 16 января 2017 года Головковой В.И. отказано в удовлетворении требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов на погребение с наследника в полном объеме. Взысканы с Головковой В.И. в пользу Первушиной Г.И. судебные расходы в виде расходов на проезд в сумме ** рублей, в виде расходов на представителя в размере ** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2017 года постановлено: решение Куединского районного суда Пермского края от 16 января 2017 года отменить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении квартиры по адресу: ****, следующим образом: за Первушиной Г.И. - 3/4 доли, за Головковой В.И. - 1/4 доля.

УМТП «Куединские тепловые сети» обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, ссылаясь на то, что в нем имеются неясности. Заявителю не ясно, с какой даты производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по отоплению в отношении квартиры по долям Первушиной Г.И. и Головковой В.И.; на кого возлагается ответственность по оплате имеющейся задолженности за услуги по отоплению квартиры; когда вступает в силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судебной коллегией.

От УМТП «Куединские тепловые сети» поступило заявление о рассмотрении заявления о разъяснении апелляционного определения без участия представителя УМТП «Куединские тепловые сети».

Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу вышеприведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение от 12 апреля 2017 года, как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий в исполнении данного определения не усматривается.

Указания заявителя о необходимости разъяснения определения судебной коллегии в части даты вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда; определения даты, с которой необходимо производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по отоплению в отношении квартиры по долям Первушиной Г.И. и Головковой В.И. не являются основанием для разъяснения определения суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Таким образом, начисления за жилищно-коммунальные услуги по отоплению в отношении квартиры по долям Первушиной Г.И. и Головковой В.И. следует производить с момента вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2017 года.

Поскольку вопрос о взыскании имеющейся задолженности за услуги по отоплению квартиры по адресу: ****, не являлся предметом спора, данный вопрос судебной коллегией не разрешался, то необходимость разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2017 года отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

УМТП «Куединские тепловые сети» отказать в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2017 года.

Председательствующий: