Определение № 33-7074/19 от 10.09.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Кулик П.П. Дело № 33-7074/19

УИД 26RS0016-01-2018-001184-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2019 года о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» о признании результатов межевого плана и акта согласования границ земельного участка недействительными, о признании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18.03.2018 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» о признании результатов межевого плана и акта согласования границ земельного участка недействительными, о признании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, удовлетворены полностью.

24.06.2019 поступило заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходов по частичной оплате землеустроительной экспертизы в размере 3000 рублей.

Обжалуемым определением Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2019 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» о признании результатов межевого плана и акта согласования границ земельного участка недействительными, о признании сведении о координатах характерных точек границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части этого требования, в сумме 10 000 рублей, отказано.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по частичной оплате землеустроительной экспертизы в сумме 3 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что у истца отсутствует процессуальное право на возмещение расходов на представителя, поскольку согласно заключения эксперта подпись в межевом деле сделана не истцом ФИО2 в силу данных обстоятельств представители не нужны. Судом необоснованно взысканы расходы на оплату землеустроительной экспертизы, которая не могла повлиять на конечный результат спора.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В заявлении о взыскании судебных расходов ФИО2 просила солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате землеустроительной экспертизы в размере 3000 рублей.

Однако, определением Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2019 года расходы в полном объеме взысканы с ответчика ФИО1 В определении суда отсутствуют выводы об отказе или удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел».

Данное обстоятельство препятствует апелляционной проверке.

При установленных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело ФИО2 к ФИО1, ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» о признании результатов межевого плана и акта согласования границ земельного участка недействительными, о признании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательств снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: