Определение № 33-7076 от 27.06.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Бурдина И.А.

Дело № 33- 7076

Г.Пермь 27 июня 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фомина В.И.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.

При секретаре Араслановой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 27.06.2018 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Галимова Дамира Махмутовича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 26.02.2018 года, которым постановлено:

«Заявление Галимова Дамира Махмутовича об индексации присужденных денежных сумм, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Решением Березниковского городского суда от 05.08.2015 года с ООО «Урал-Пресс Пермь», ООО ИД «Панорама» в пользу Галимова Д.М. взыскана компенсация морального вреда в размере по 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

Галимов Д.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных на основании решения Березниковского городского суда от 05.08.2015 года в его пользу денежных средств, просил взыскать с ООО ИД «Панорама» индексацию с учетом изменения прожиточного минимума.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Галимов Д.М., утверждая, что факт несвоевременной уплаты присужденных денежных сумм подтвержден, понесенные заявителем убытки подлежат возмещению путем индексации денежных средств в порядке ст.208 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность постановленного судом определения об индексации денежной суммы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014, 20.03.2014, 23.06.2015).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Названный закон в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что расчет индексации присужденных денежных сумм, исходя из индекса роста потребительских цен, не может быть применен.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм, Галимов Д.М. просил защитить свои нарушенные права от длительного неисполнения судебного решения ссылаясь на изменение прожиточного минимума в Российской Федерации и просил произвести расчет в связи с изменением потребительских цен, что в данной случае не может быть признано законным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных сумм.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

Заявитель не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением об индексации и представлении расчета задолженности, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Частную жалобу Галимова Дамира Махмутовича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 26.02.2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: