Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8 - ФИО5 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля от 18 мая 2016 года № 10218000/180516/НП/001, акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 24 мая 2016 года № 10218000/240516/0000071, требования об уплате таможенных платежей от 27 мая 2016 года № 231 и отмене решения Кингисеппской таможни о возложении на административного истца обязанности уплатить таможенные платежи и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Андреевой Т.Б., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО8 обратился в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля от 18 мая 2016 года № 10218000/180516/НП/001, акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 24 мая 2016 года № 10218000/240516/0000071, требования об уплате таможенных платежей от 27 мая 2016 года № 231 и отмене решения Кингисеппской таможни о возложении на административного истца обязанности уплатить таможенные платежи и пени в общей сумме 1241510,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2015 года прибыл на автомобиле «Пежо Боксер», регистрационной знак №, из Эстонии в Россию на таможенный пост МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни для прохождения таможенного контроля. В ходе контроля у административного истца был обнаружен незадекларированный товар - ювелирные изделия (кольца и серьги), общим весом 10,915 кг., который был изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2016 года ФИО8 признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ, ему был назначен штраф, который он оплатил. Вещественные доказательства - ювелирные изделия суд постановил возвратить административному истцу, однако до настоящего времени таможня товар не передала. 14 июня 2016 года получил требование об уплате таможенных платежей. Оспариваемые документы таможенным органом составлены и направлены ФИО8 с нарушением установленных сроков. Полагал, что не обязан оплачивать пени за период нахождения товара в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

В суде первой инстанции ФИО8 и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель Кингисеппской таможни административный иск не признал, ссылаясь на установление факта уклонения ФИО8 от уплаты таможенных платежей приговором суда, в связи с чем он обязан уплатить эти платежи, а также пени.

Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение представителем ФИО8 - ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения – об удовлетворении административного иска. В жалобе поддерживается правовая позиция ФИО8, изложенная в судебном заседании. Указывается, что судом неправильно применены нормы материального права, таможенным органом нарушены сроки принятия решения по результатам таможенного контроля и составления акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в силу чего требование об уплате таможенных платежей, а также пени незаконно.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы данного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 24 мая 2016 года приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2016 года по делу №, гражданин Эстонии ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ, в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере по факту перемещения 27 июня 2015 года в зоне таможенного контроля таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска «Ивангород» Кингисеппской таможни товара, - ювелирных изделий (колец и серёг), общим весом 10,915 кг., не задекларировав товар, нанеся ущерб бюджетной системе Российской Федерации в виде недополученных таможенных пошлин и налогов в сумме 1122836,13 руб.

По вступлению приговора суда в законную силу Кингисеппской таможней составлены: решение по результатам таможенного контроля № 10218000/180516/НП/0001 с указанием наименования товара - серебряные кольца и серебряные серьги со вставками, классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7113, основания исчисления таможенных платежей - таможенной стоимости (стоимости товара) рыночной стоимости – 4167402,62 руб., общего веса 10830,20 грамм.; акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 24 мая 2016 года № 10218000/240516/000007 с расчетом таможенных платежей.

Согласно требованию об уплате таможенных платежей от 27 мая 2016 года общая сумма составила 1241510,55 руб., в том числе ввозная пошлина – 487130,64 руб., пени с 28 июня 2015 года по 27 мая 2016 года – 51485,65 руб., НДС – 635705,49 руб., пени по НДС – 67188,77 руб. итого таможенные платежи – 1122836,13 руб., пени – 118674,42 руб., срок уплаты платежей - 27 июня 2015 года (л.д.8-9, 10-11).

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из положений частей 1,4, 5 ст. 81, ч. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязывающих лицо, ввозившее товар на таможенную территорию таможенного союза уплачивать таможенные пошлины, в порядке и размере, установленном в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в том числе Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", сроком уплаты которых по настоящему делу считается день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу, в данном случае -24 мая 2016 г (день вступления приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2016 года в законную силу, которым установлен указанный факт).

На основании части 4 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (часть 17 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ).

Требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности (часть 18 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ).

Статьей 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 4 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ).

Признавая обоснованными требования таможенного органа о взыскании с ФИО8 пеней, судом правомерно сделан вывод о соблюдении сроков и порядка предъявления требований об их взыскании, поскольку данные действия таможни не противоречат положениям статей 151, 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в связи с чем доводы жалобы о нарушении таможенными органами сроков принятия решения по результатам таможенного контроля и составления акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, не обоснованы. Требование об уплате таможенных платежей выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, установленного в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, в данном случае, со дня наступления события, влекущего обязанность административного истца уплатить таможенные пошлины, налоги.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что изъятие таможенным органом в качестве вещественного доказательства по уголовному делу товара, за который ФИО8 не уплатил таможенные платежи при ввозе на территорию Таможенного союза, дальнейшее нахождение ювелирных изделий при уголовном деле, когда по вступившему в законную силу приговору суда товар подлежит возврату осужденному ФИО8, не освобождает данное лицо от обязанности уплаты таможенных платежей и пеней за весь период просрочки, поскольку данная обязанность возложена на него законом.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8 - ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Заплохова И.Е.)